Tohle přeci nemůžete myslet vážně "je to vše lež", ale nemá to "valný smysl" nikomu vysvětlovat - tedy ve vašem pojetí to nemá smysl vysvětlovat politikům a laikům (to je asi každý ne?). Tato arogantní sdělení tohoto typu jsou jednou z příčin, že se diskuze nadále rozmělňuje a nebere konce a už vůbec nesměřuje k nějakému smíření. Komu jinému by se mělo argumentovat, z obou stran sporu, než politikům a laikům, chcete-li občanům? Tato arogantní vysvětlení "je to tak" a nemá cenu vám to vysvětlovat opravdu do diskuze nepatří.Jan.Krupka píše: ↑17 čer 2019, 20:18......
Přitom "jiráskovský" přístup ke studiu českých dějin a masarykovskou mytizaci jako metodu již historická věda vyvrátila (tohle nemá valný smysl vykládat politikům a laikům)...
A jsou?David.Wagner píše: ↑17 čer 2019, 18:55Jakože sv. Vít a Karlštejn nejsou symboly?:)) To je divoký koncept
Já, bezvěrec, to chápu jako hezké baráky, kulturní památky a důkaz umění a schopností našich předků. Symbol je pro mě třeba rudá hvězda, hákový kříž, kříž s tím přibitým člověkem
a tak podobně.
Já myslím, že to už kdysi velice dobře vystihl Jan Werich.Jan.Krupka píše: ↑17 čer 2019, 20:18Nesmysly, které vykládají minulou dobu ústy revolučních dnů roku 1918 a komunistické výmysly jsou nekomentovatelné. Toto nejsou validní argumenty. Přitom "jiráskovský" přístup ke studiu českých dějin a masarykovskou mytizaci jako metodu již historická věda vyvrátila (tohle nemá valný smysl vykládat politikům a laikům).
Karlštejn je jeden z nejčastějších symbolů české státnosti a kontinuity, u Víta je to ještě propojené s náboženstvím a dostavbou za první republiky no. Však vzpomeň, jaké byly a jsou tahanice o to komu vlastně patří:)Petr.Vileta píše: ↑17 čer 2019, 22:49A jsou?David.Wagner píše: ↑17 čer 2019, 18:55Jakože sv. Vít a Karlštejn nejsou symboly?:)) To je divoký koncept
Vzpomínám, že po Vítu prahnula katolická církev a teprve na silný nátlak veřejnosti souhlasila, že to tedy jako nechce pro sebe, ale pro celý český národDavid.Wagner píše: ↑17 čer 2019, 22:52Karlštejn je jeden z nejčastějších symbolů české státnosti a kontinuity, u Víta je to ještě propojené s náboženstvím a dostavbou za první republiky no. Však vzpomeň, jaké byly a jsou tahanice o to komu vlastně patří:)
Historiografie je doménou odborníků, což neznamená, že se nemohu stát alespoň poučeným laikem, který shromažďuje relevantní fakta (studium dějin o ničem jiném není) a já nemohu za to, že na středních školách se dodnes indoktrinují studenti nesmysly dobou o tři sta letech temna, zlých Habsburcích a pod.Ondrej.Chrast píše: ↑17 čer 2019, 22:21Tohle přeci nemůžete myslet vážně "je to vše lež", ale nemá to "valný smysl" nikomu vysvětlovat - tedy ve vašem pojetí to nemá smysl vysvětlovat politikům a laikům (to je asi každý ne?). Tato arogantní sdělení tohoto typu jsou jednou z příčin, že se diskuze nadále rozmělňuje a nebere konce a už vůbec nesměřuje k nějakému smíření. Komu jinému by se mělo argumentovat, z obou stran sporu, než politikům a laikům, chcete-li občanům? Tato arogantní vysvětlení "je to tak" a nemá cenu vám to vysvětlovat opravdu do diskuze nepatří.Jan.Krupka píše: ↑17 čer 2019, 20:18......
Přitom "jiráskovský" přístup ke studiu českých dějin a masarykovskou mytizaci jako metodu již historická věda vyvrátila (tohle nemá valný smysl vykládat politikům a laikům)...
Díky.
To snad psal Mára Prchal na osobní Andrejovo zadání.Antonin.Stogr píše: ↑18 čer 2019, 12:36Třeba komentář na Pirátský listech má vyjadřovat ofiko stanovisko Pirátů?! Co si o znovuobnovení symbolu temných let habsburské nadvlády na Staroměstském náměstí v Praze myslíte vy?
Tohle by mě zrovna taky zajímalo, na základě čeho ti "nejchytřejší z nás" rozhodují. Možná by stačilo, aby věčný medik Hřib a pan právník přestali vykládat bludy, a začali oba studovat relevantní historické prameny. Na úvod bych mu snad doporučil počíst si něco snažšího: např. od prof. Pekaře. A hodně by se dozvěděli. Implicitně oslavovat Švédy, kteří z Čech udělali své hlavní válčiště a neměli zde co pohledávat, je slušně řečeno hodně přes čáru. V roce 1648 byly staré české rody vladycké i zemanské již vymřelé či těsně před vymřením. Ti, co se nazývali českou šlechtou byli zpravidla protestanté, a tedy buďto čistí Němci nebo čeští protestanté, kteří již hovořili v podstatě výhradně německy a své potomky posílali studovat na protestantské univerzity do Němec či Nizozemí. Pro případ, že byly země koruny české protestanty dobyty, žádné národní obrození jazyka a Čechů by se vůbec nekonalo, ale iluze žije svým životem od dob romantika Jiráska, kterého dokonale zneužili jak tzv. prvorepublikový prezentismus tak komunisté.Antonin.Stogr píše: ↑18 čer 2019, 12:36Mě by hlavně zajímalo, jak si naši aktuální zástupci na magistrátu udělali svuj názor - a na základě tedy jakých relevantních informací. Sám nejsem přesvědčen, zda by se měl sloup na místě stát - sic se lehce přiklánim k jeho obnově (nikoli ale nutně na Staromáku). Hodně mi ale vadí naše veřejná vyjádření. Třeba komentář na Pirátský listech má vyjadřovat ofiko stanovisko Pirátů?! Co si o znovuobnovení symbolu temných let habsburské nadvlády na Staroměstském náměstí v Praze myslíte vy? Osobně se za takový žblept stydím, přijde mi krajně nevhodný a rozhodně nepřispívá k uklidnění situace. Reflektuje jen jeden ze dvou názorů, kdy ani jeden ale není 100% a neotřesně správný.
Proč se stavíme na jednu stranu místo toho, abychom moderovali dialog a hlavně přinášeli relevantní údaje o tom, co kdo chce, co kdo dělá?
Proč necháváme média aby o události informovala bez toho, abychom dokázali dodat náš vyargumentovaný komentář?
Proč se nevyjádříme k tomu, jak Váňa tvrdí, že má podle práva nárok na stavbu?
Mna osobne bude asi tazko niekto podozrievat z prehnaneho ceskeho nacionalizmu:) Pre mna ten pametnik symbolizuje 2 veci, nabozenstvo (katolicke), a monarchiu.Tohle by mě zrovna taky zajímalo, na základě čeho ti "nejchytřejší z nás" rozhodují. Možná by stačilo, aby věčný medik Hřib a pan právník přestali vykládat bludy, a začali oba studovat relevantní historické prameny. Na úvod bych mu snad doporučil počíst si něco snažšího: např. od prof. Pekaře. A hodně by se dozvěděli. Implicitně oslavovat Švédy, kteří z Čech udělali své hlavní válčiště a neměli zde co pohledávat, je slušně řečeno hodně přes čáru. V roce 1648 byly staré české rody vladycké i zemanské již vymřelé či těsně před vymřením. Ti, co se nazývali českou šlechtou byli zpravidla protestanté, a tedy buďto čistí Němci nebo čeští protestanté, kteří již hovořili v podstatě výhradně německy a své potomky posílali studovat na protestantské univerzity do Němec či Nizozemí. Pro případ, že byly země koruny české protestanty dobyty, žádné národní obrození jazyka a Čechů by se vůbec nekonalo, ale iluze žije svým životem od dob romantika Jiráska, kterého dokonale zneužili jak tzv. prvorepublikový prezentismus tak komunisté.
Ivor.Kollar píše: ↑18 čer 2019, 17:08Mna osobne bude asi tazko niekto podozrievat z prehnaneho ceskeho nacionalizmu:) Pre mna ten pametnik symbolizuje 2 veci, nabozenstvo (katolicke), a monarchiu.
Tak opačně. Můžeš jmenovat nějakou alespoň 300 let starou stavbu, která pro tebe nesymbolizuje katolické náboženství a monarchii?
snad nějaká synagoga?
Přesně! Zastánci obnovy prostě zatím nedodali dostatečné důvody pro obnovu.Ivor.Kollar píše: ↑18 čer 2019, 17:08Keby uz stal, tak by sa mi ho uz len s ohladom na historicku hodnotu burat nechcelo, ale znova ho stavat? Preco?
Petr.Vileta píše: ↑18 čer 2019, 17:20Ivor.Kollar píše: ↑18 čer 2019, 17:08Mna osobne bude asi tazko niekto podozrievat z prehnaneho ceskeho nacionalizmu:) Pre mna ten pametnik symbolizuje 2 veci, nabozenstvo (katolicke), a monarchiu.
LN Orientace 22.6. 2019
Mariánský sloup není symbolem smíření
Nesmiřitelný boj. Tak by se dalo charakterizovat současné úsilí skupiny katolických aktivistů kolem sochaře Petra Váni, která se snaží navzdory politické vůli vedení Prahy vztyčit na Staroměstském náměstí kopii mariánského sloupu zničeného vandaly v listopadu 1918. Podle Martina Vaňáče, aktivního katolíka a zároveň učitele na Evangelické teologické fakultě, symbolizuje sloup také vládu Habsburků a odpor proti němu není důsledkem komunistické indoktrinace. Postavení sloupu by mělo předcházet smíření mezi různými křesťany a také mezi křesťany a zbytkem společnosti.
S historikem a teologem Martinem Vaňáčem o tom, jaké významy s sebou nese mariánský sloup na Staroměstském náměstí, jejž se skupina aktivistů právě pokouší obnovit
LN Když se podíváme do Wikipedie na heslo mariánský sloup na Staroměstské náměstí v Praze, najdeme tam, že byl vztyčen v roce 1652 jako projev díků Panně Marii za obranu města před Švédy o čtyři roky dříve. A pak že jej Franta Sauer a žižkovští hasiči 3. listopadu 1918 strhli. O těch 266 letech mezi tím nic.
V mezidobí se u sloupu konaly mariánské pobožnosti, procesí, na výroční den se tam nosily různé relikvie upomínající obranu Prahy. Některé byly spojené s univerzitou, protože na ní byla roku 1650 zavedena přísaha na Neposkvrněné početí Panny Marie. Šlo o běžnou mariánskou zbožnost. Za vlády Josefa II. byly zakázány náboženské průvody v ulicích, takže se přestaly konat i veřejné pobožnosti před sloupem.
LN V čem vidíte jádro dnešního sporu o obnovení sloupu?
Jádrem sporu o mariánský sloup je jeho dvojí význam. Sloup připomíná záchranu Prahy před Švédy a zároveň je symbolem protireformace. Neposkvrněná Panna Marie byla symbolem pravé víry, ochránkyní před všemi herezemi. Jde o dvě strany jedné mince, ale účastníci sporu vidí jen tu svoji a tu druhou přehlížejí.
LN Odpůrci obnovení sloupu argumentují nejen tím, že jde o symbol násilné rekatolizace, ale také habsburské moci. Je to korektní argumentace?
Zvláště v publicistice konce 19. století lze to sepětí s mocí vysledovat. Eskaluje to v roce 1898, kdy se rozhodlo, že na Staroměstském náměstí bude umístěn pomník mistra Jana Husa. V katolických kruzích se objevoval názor, že Husův pomník je znesvěcením a urážkou Panny Marie. Mám doklady třeba ze schůze katolické politické jednoty v Kyjově, kde se horovalo proti Husovu pomníku a zároveň se zdůrazňovalo, že český národ je národ dynastický. Mariánská a zároveň prodynastická linka je v tom zřetelná.
Politikové katolických stran byli ti poslední, kdo za války opustili prohabsburské pozice. Tehdejší pražský arcibiskup Pavel Huyn byl navíc chápán jako někdo dosazený tehdejším rakouským vojenským režimem, a nikoli pastýř.
V průběhu dějin se vypovídací hodnota symbolických staveb mění a jen málokdy je po staletích chápána stejně jako při jejich vzniku.
LN Katolíci se bouřili proti Husovi, vnímali pokrokáři podobně negativně mariánský sloup?
Mám zdokumentovanou reakci jednoho mladočeského politika, který se cítil dotčen tím, že někdo může Husův pomník považovat za projev neúcty k Panně Marii. V každém případě již kolem toho roku 1898 se věc silně politizovala. Stržení sloupu v roce 1918, což byl skutečně vandalský čin, se v některých českých kruzích setkalo s pochopením a sympatií.
LN Šlo o bezprostřední revoluční akci, nebo odstranění sloupu již někdo navrhoval dříve?
Poprvé to navrhoval myslím již Josef František Frič – otec Josefa Václava Friče – v roce 1848. V 80. letech se pak objevily úvahy sloup odstranit z bezpečnostních důvodů, protože byl dost zchátralý a hrozilo jeho zřícení. Na druhé straně se na přelomu 19. a 20. století obnovila ke sloupu procesí, například v roce 1904 při 50. výročí dogmatu o Neposkvrněném početí. Svržení jistě souviselo s dobovou atmosférou, v té době se objevují i útoky například na sochy Jana Nepomuckého. Někteří autoři se domnívají, že to mělo vliv na sebereflexi katolické většiny, která si uvědomila, že její existence v nové republice nebude tak samozřejmá. Takže to vedlo k její aktivizaci.
LN Jak se katolíci aktivizovali?
Konaly se například různé sbírky na obnovu sloupu. Ale i pro dnešní situaci mi přijde inspirativní, že finanční prostředky byly nakonec použity na obnovu náboženského života, například budování kostelů na tehdejších pražských periferiích, třeba kostela Panny Marie Královny míru na Lhotce.
LN Nebyla to ale z nouze ctnost? Že když jim město nepovolilo postavit znovu sloup na Staroměstském náměstí, peníze použili na stavbu kostelů jinde?
Chci věřit tomu, že nebyla a že si mnozí tehdejší katolíci uvědomovali, že je potřebnější investovat do práce s lidmi. Katolicismus byl tehdy dost v defenzivě a tohle byla cesta, jak se z ní dostat.
LN Sloup se za první republiky obnovit nepodařilo a pak už to nebylo možné. Změnilo to nějak jeho vnímání?
K dalšímu posunu došlo v poúnorovém exilu a mezi katolickými krajany v zámoří. V září 1953 krátce před vyhlášením celosvětového mariánského roku opat benediktinského opatství sv. Prokopa v Lisle u Chicaga Ambrož Ondrák mluvil o tom, že sloup strhli socialisté a komunisté a že šlo o první útok na víru otců, za který pak přišel trest v podobě komunistického režimu. Zaznívá tu výzva k obnově sloupu, který má být přivezen do Prahy, až bude svobodná.
LN Zrealizovali to?
Ano, socha Panny Marie byla vytvořena následujícího roku v Itálii, v roce 1955 byla převezena do opatství v Lisle. V roce 1993 byla dopravena do Prahy a rok nato vztyčena v Praze na zahradě Strahovského kláštera.
LN Má mariánský sloup na Staroměstském náměstí pro katolíky nějaký zvláštní význam? Proč jim nestačí ten, který stojí na Hradčanském náměstí?
Starší generace to myslím vnímá emocionálně, pro ni to symbolizuje svobodu víry. Myslí si, že se obnovením tohoto sloupu znovu vynoří zbožnost, která tu byla před komunistickým obdobím, nebo dokonce v době baroka. Existuje ale i silná skupina katolíků, kteří říkají, že by obnově sloupu měl přecházet moment smíření. To je to, co na tom vadí i mně: jde o symbol, který rozděluje.
LN Zastánci obnovy ale mluví o tom, že sloup sám symbolizuje smíření a kdo to nechápe, je indoktrinován komunistickým vzděláním.
To říká třeba režisér Jan Hřebejk. Je to příklad určité slepoty nebo černobílého vidění. Současná snaha sochaře Petra Váni a jeho příznivců, kteří chtějí sloup prosadit silou, to velmi zatěžuje. Nejdříve by bylo potřeba navázat nějaký dialog o období, kdy sloup vznikl, vyjasnit si vztah k minulosti i k současnosti. Máme obnovovat památky, nebo se spíše věnovat lidem? Myslím, že církev by měla především reagovat na aktuální podněty a otázky, a ne obnovovat barokní památky.
LN Navenek to působí jako soukromá akce pár lidí, kteří mají dar dráždit ostatní různými provokativními výroky typu, že sloup bude do Vánoc stát, což nedávno prohlásil autor kopie sloupu Váňa.
Myslím, že Petr Váňa v téhle věci už dávno ztratil soudnost. Věnoval tomu obrovské úsilí a teď cítí, že má za současné politické situace zřejmě poslední šanci. Argumentuje stavebním povolením, které vydala Praha 1, ale to bylo, pokud vím, získáno na základě zmanipulovaných informací. Například tam chyběla negativní stanoviska některých protestantských církví. Navíc my tu pořád mluvíme o příznivcích a odpůrcích sloupu mezi křesťany, ale myslím, že veřejnost to celkově moc nezajímá.
LN Pokud je ale sloup také symbolem habsburské moci, pak jeho obnovení musí vadit i sekulárním republikánům, kterým jsou spory církví lhostejné. Nelze si nevšimnout, že se u nás v poslední době obnovují, nebo dokonce nově vytvářejí pomníky Habsburkům, viz třeba tento týden odhalený pomník Žofie Chotkové u pražské Písecké brány. Dochází k plíživé restauraci slávy domu habsburského?
Možné to je. Spojme to s tím, že někteří církevní představitelé kritizují pojem liberální demokracie. To určitě v katolické církvi posiluje takové ty do minulosti zaměřené pohledy, které nostalgii po minulých časech spojují s kritikou současnosti. Podle mého by křesťané měli naslouchat znamení doby, a ne se upínat k obnově památky, která – jak správně řekl pražský primátor Zdeněk Hřib – má rozdělující charakter.
Pokud se má sloup obnovit, měla by mu předcházet širší diskuse mezi křesťany navzájem a mezi křesťany a širší společností. Nemluvě o památkářích. Umělecko-historická společnost se o té Váňově kopii vyslovila dost negativně. Je otázka, zda by se jako projev určitého kompromisu sloup nemohl postavit někde jinde, třeba na pozemku nějakého kláštera.
LN Možná by ten kompromis mohl spočívat v tom, že by vztyčení sloupu bylo vyvrcholením nějakého celkového redesignu Staroměstského náměstí, který by zahrnoval i dostavbu radnice, o které se mluví desítky let.
Na dostavbu radnice se dělala již řada architektonických soutěží, zatímco současná kopie sloupu je hurá akce Petra Váni bez jakéhokoliv výběru. To trochu vysvětluje jeho současnou umanutost.
LN Možná by bylo z architektonického hlediska přijatelnější nedělat kopii sochařského díla ze 17. století, ale vytvořit úplně nový sloup soudobými výrazovými prostředky.
To máte pravdu, ale nedovedu si to moc představit. V každém případě náměstí dnes vypadá úplně jinak než v době, kdy tam sloup stál. Takže dnes by tam působil velmi provokativně, o což možná některým jeho příznivcům jde.
LN Musím říci, že pokud mohu, tak se Staroměstskému náměstí vyhnu, protože se necítím dobře v davech turistů ani nevyhledávám trdelník nebo předražené restaurace. Nezměnil by mariánský sloup tuhle nesnesitelnou komerčně turistickou atmosféru, která na centrálním náměstí české metropole vládne, a nerehabilitoval by jeho duchovní aspekt?
Rehabilitaci možná, je ale otázka, zda duchovní. Jde přece o náměstí sekulárního města. Navíc ty stánky by asi z náměstí nezmizely ani po vztyčení sloupu. Skalní příznivci sloupu, kteří tam dnes tráví dny a noci, prohlašují, že tam probíhá boj o duši národa a podobné věci. To je nemístné zjednodušení.
Duchovnost národa je v práci s lidmi, a ne v obnově nějaké památky. Postavením sloupu se nestaneme zbožnějšími, než jsme. Když se obnova sloupu prosadí silou, tak to zase získá rozměr, že někdo nad někým zvítězil, a zase to zakládá kontroverznost do budoucna. Tvrdit, že jde o symbol smíření, je nesmysl. Nejdříve je třeba se skutečně smířit a pak eventuálně stavět sloup symbolizující toto smíření.
LN To je tedy podle vás hlavní důvod, proč bychom sloup neměli obnovovat?
Ano, jde ale nejen o smíření křesťanů různých církví a lidí bez víry, ale také o urbanistické posouzení celé věci. Současná eskalace nepochybně škodí, a to zejména křesťanům, kteří se opět společnosti mohou jevit jako rozhádaní podivíni. Přou se o takovou okrajovou věc, jako je kopie barokního sloupu, a nejsou schopni se domluvit ani sami mezi sebou.
PETR ZÍDEK
FOTO MAFRA – MICHAL ŠULA
MARTIN VAŇÁČ (* 1972)
Pochází ze Sušice, vystudoval historii a archivnictví na FF UK (1999), náboženské nauky na Katolické teologické fakultě (2001) a teologii křesťanských tradic na Evangelické teologické fakultě UK (2000). V roce 2018 získal doktorát na Filozofické fakultě Masarykovy univerzity. Zabývá se dějinami křesťanství a ekumenickou teologií. Přednáší na Evangelické teologické fakultě UK.
Níže jsme postnul dnešní rozhovor z LN o sloupu. Myslím, že Vaňáč celkem dobře vysvětluje proč je sloup i pokus o jeho obnovení problém. Pokud to jeho vášniví zastánci nedokáži reflektovat a jen jedou svou pravdu, asi je nakazila ta umanutost jednoho sochaře. Jiné vysvětlení pro to nemám. A další vztekání tady na foru Pirátů je víceméně kontraproduktivní, protože pro jakýkoli fanatismu tady pochopitelně nikdy nebylo pochopení.Jan.Krupka píše: ↑22 čer 2019, 16:36Tak to je vážně legrace. Nevadí, že se v ČR staví jako o život, přitom se otevřeně porušují stavební zákony a o ochraně životního prostředí, ale z jediného, nota bene neúplného sloupku, se dělá politikum v duchu hesla pochybného republikánství (I. republika nebyla ani demokratická co do rovnosti, ani československá a dokonce ani lidskoprávní). Chtěl bych vidět medika Hřiba anebo toho právníka jak nastupují proti prachatým borcům, kteří zastavují chráněné oblasti a vyjíždějí svými silnými vozy v našich lesích hluboké brázdy.
Děkuji za reakci, ale po takových slovech a činech současného vedení města se budu muset strachovat o soudnost člověka v čele tak slavného města, protože to, co předvádí Hřib je jen významový totalitarismus, překrucování fakt a především porušením pravidel elementární slušnosti. Tak jen připomenu aktuální jeho výrok, že „bychom brzo mohli čelit pokusům komunistů o obnovu monstrózního pomníku Stalina na Letné (tzv. 'Fronty na maso'), coby celoevropsky unikátní připomínky tehdejšího výtvarného vyjádření“. Ten arogantní člověk snad žije v jakési bublině podivně pokřiveného svědomí elit.Dalibor.Zahora píše: ↑22 čer 2019, 18:09Níže jsme postnul dnešní rozhovor z LN o sloupu. Myslím, že Vaňáč celkem dobře vysvětluje proč je sloup i pokus o jeho obnovení problém. Pokud to jeho vášniví zastánci nedokáži reflektovat a jen jedou svou pravdu, asi je nakazila ta umanutost jednoho sochaře. Jiné vysvětlení pro to nemám. A další vztekání tady na foru Pirátů je víceméně kontraproduktivní, protože pro jakýkoli fanatismu tady pochopitelně nikdy nebylo pochopení.Jan.Krupka píše: ↑22 čer 2019, 16:36Tak to je vážně legrace. Nevadí, že se v ČR staví jako o život, přitom se otevřeně porušují stavební zákony a o ochraně životního prostředí, ale z jediného, nota bene neúplného sloupku, se dělá politikum v duchu hesla pochybného republikánství (I. republika nebyla ani demokratická co do rovnosti, ani československá a dokonce ani lidskoprávní). Chtěl bych vidět medika Hřiba anebo toho právníka jak nastupují proti prachatým borcům, kteří zastavují chráněné oblasti a vyjíždějí svými silnými vozy v našich lesích hluboké brázdy.
Omezil bych to na Prahu, i z praktických důvodů. Zákon o obecním referendu existuje a už byl mnohokrát použit.Vaclav.Fortik píše: ↑22 čer 2019, 17:41Pirátské řešení by mělo být - REFERENDUM.
Diskutovat lze zda je to záležitost Prahy nebo celé ČR.
Já s Hřibovým výrokem zásadní problém nemám, je to totiž jednak o principu a konečně i o odvrácené straně katolické církve, o které z dnešního pohledu můžeme v podstatě řící, že byla také totalitní a tyto tendence u ní zcela nevymizely, stačí se podívat na Duku, Semína a spol.Jan.Krupka píše: ↑22 čer 2019, 19:47Děkuji za reakci, ale po takových slovech a činech současného vedení města se budu muset strachovat o soudnost člověka v čele tak slavného města, protože to, co předvádí Hřib je jen významový totalitarismus, překrucování fakt a především porušením pravidel elementární slušnosti. Tak jen připomenu aktuální jeho výrok, že „bychom brzo mohli čelit pokusům komunistů o obnovu monstrózního pomníku Stalina na Letné (tzv. 'Fronty na maso'), coby celoevropsky unikátní připomínky tehdejšího výtvarného vyjádření“. Ten arogantní člověk snad žije v jakési bublině podivně pokřiveného svědomí elit.
Kompromis se zdá jako suchá voda.Ondrej.Chrast píše: ↑17 čer 2019, 14:21Ahoj,
... kompromisu...
...Měla by se vést seriózní debata, za účasti zastupitelů (našich i jiných stran), kde by se oni mohli dozvědět vše o historii tohoto sporu apod. ...V tuto chvíli by měly platit zákony.
...Dal bych tomu rozhodně ještě čas a v tuto chvíli je jediné řešení ctít zákony.
Cesta do pekel je dlážděna samými dobrými úmysly, řeklo by se, ale pomstít se jim tím, že z nich budou nakonec bezdomovci mi přijde krutý. Nestojí-li za nimi nějaká finanční skupina, z níž se pak stane nátlaková...
Jan.Krupka píše: ↑18 čer 2019, 16:42... aby věčný medik Hřib a pan právník přestali vykládat bludy, ...
Jan.Krupka píše: ↑22 čer 2019, 16:36... Chtěl bych vidět medika Hřiba anebo toho právníka jak nastupují proti prachatým borcům, ...
Opravdu racionální a objektivní argumentační kontext ...Jan.Krupka píše: ↑22 čer 2019, 19:47... se budu muset strachovat o soudnost člověka v čele tak slavného města, protože to, co předvádí Hřib je jen významový totalitarismus, překrucování fakt ...
Jestli vás baví nactiutrhání nebo si potřebujete ventilovat osobní zášť, najděte si laskavě jiné fórum.
Horší je, že kauza Mariánského sloupu a náš přístup k ní dělá ze stany partičku zastydlých protihabsburských a protikatolických xenofobů. Vystoupení primátora minulý týden v diskusi Události, komentáře bylo prohrou našich aktuálních pozic, tedy minimálně z pohledu intelektuálního. Příkaz primátora postavit policejního anton na místo, kde věřící ohlásili, že chtějí mít při shromáždění umístěný oltář, je potom těžko uvěřitelná třešnička na dortu.Dalibor.Zahora píše: ↑22 čer 2019, 18:03LN Orientace 22.6. 2019
Mariánský sloup není symbolem smíření
Mám doklady třeba ze schůze katolické politické jednoty v Kyjově, kde se horovalo proti Husovu pomníku a zároveň se zdůrazňovalo, že český národ je národ dynastický. Mariánská a zároveň prodynastická linka je v tom zřetelná.
Mám zdokumentovanou reakci jednoho mladočeského politika, který se cítil dotčen tím, že někdo může Husův pomník považovat za projev neúcty k Panně Marii.
Chci věřit tomu, že nebyla a že si mnozí tehdejší katolíci uvědomovali, že je potřebnější investovat do práce s lidmi.
Argumentuje stavebním povolením, které vydala Praha 1, ale to bylo, pokud vím, získáno na základě zmanipulovaných informací. Například tam chyběla negativní stanoviska některých protestantských církví.
Pro dokreslení těm, kteří by si mysleli, že na tom není co řešit, uvádím, že nadále jsme schopni vnitrostranicky používat termín "katolický falus", za který jsme se v minulosti již omluvili, nebudu jmenovat, abych stranu nepoškozoval. Zároveň mně jeden z našich magistrátních zastupitelů je schopen v diskusi napsat, že by na ten pomník chodil plivat, pokud by byl postaven.
Nevidím na vašich nadávkách nic intelektuálního a akci se sloupem považuju za provokaci náboženských fanatiků. Katolická ani habsburská říše už dávno neexistují....Hřebíček:Horší je, že kauza Mariánského sloupu a náš přístup k ní dělá ze stany partičku zastydlých protihabsburských a protikatolických xenofobů. Vystoupení primátora minulý týden v diskusi Události, komentáře bylo prohrou našich aktuálních pozic, tedy minimálně z pohledu intelektuálního. Příkaz primátora postavit policejního anton na místo, kde věřící ohlásili, že chtějí mít při shromáždění umístěný oltář, je potom těžko uvěřitelná třešnička na dortu.
A pokud možno, aby se použil onen přivezený materiál; kdyby se měl nahradit jiným, mi to kapánek rve srdce. Jako hospodáři. Už jen tý spálený nafty na dovoz! Pomineme-li úsilí nadšenců.
Ústav dějin umění AV ČR se připojil k memorandu o kopii Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí, adresovanému MUDr. Zdeňku Hřibovi, primátoru hl. m. Prahy:
Memorandum_Mariansky_sloup.pdf
https://www.udu.cas.cz/cs/archiv-clanku ... i-v-praze/
Praha, 28. června 2019
MUDr. Zdeněk Hřib
primátor hl. m. Prahy
a členové Rady hl. města Prahy
Vážený pane primátore, vážené členky a členové Rady hl. města Prahy,
obracíme se na Vás jako představitelé odborných uměleckohistorických institucí a vysokoškolských pracovišť ve věci diskutované obnovy Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí. V poslední době aktivity zastánců obnovy výrazně stouply a my – v obavách, aby již dříve vyslovené a odborně podložené argumenty nezapadly ve vzrušené atmosféře – chceme znovu připomenout důležitá a bohužel opomíjená fakta, která v často zjednodušených či dokonce zavádějících prohlášeních nezaznívají. Celá záležitost má jak svou ideovou, či spíše ideologickou rovinu, tak rovinu odbornou, památkovou a uměleckohistorickou. Obecně se však dotýká kulturního principu úcty k naší minulosti, obavy z manipulace historického vědomí, a proto musí každé rozhodování v této věci zohlednit zásadní, neautentický a moderní zásah do cenné podoby historického centra hlavního města Prahy.
Od zastánců obnovy reprezentovaných Společností pro obnovu mariánského sloupu opakovaně slýcháme, že sloup byl vztyčen po ukončení třicetileté války na památku úspěšné obrany Starého a Nového Města proti švédským obléhatelům na samém konci války v roce 1648. Toto tvrzení však opomíjí řadu dalších okolností, které vznik a vnímání sloupu v době jeho vzniku a v průběhu času ovlivnily. Zastánci vůbec nepřihlíží k tomu, že umělecké dílo – jímž Mariánský sloup nepochybně byl – na sebe navrstvilo řadu významů, které jsou dány historickými, kulturními, lokálními i uměleckými okolnostmi jeho vzniku. Tuto vrstvu významů, které se váží k Mariánskému sloupu, nelze pro jejich aktuální promlouvání do současné debaty opomenout a rádi bychom je stručně shrnuli.
Mariánský sloup přikázal císař Ferdinand III. postavit na Staroměstském náměstí a výslovně si přál, aby byl proveden podle vzoru vídeňského sloupu stojícího od roku 1647 před jezuitským kostelem na náměstí Am Hof. Při vysvěcení vídeňského sloupu císař zasvětil Panně Marii jako vládkyni a patronce sám sebe, své potomky, lid rakouských zemí a vojsko. Náboženský akt se tak posunul do roviny politicko-ideologické deklarace. Když císař žádal o použití formy vídeňského sloupu v Praze, přenášel tak do českého prostředí stejné ideové koncepty. V Praze však tato nábožensko-politická deklarace tzv. rakouské zbožnosti (pietas Austriaca) začala žít vlastním životem, a to zejména díky místu zvolenému pro stavbu sloupu. Rozhodně nebylo vybráno náhodou.
Prostor Staroměstského náměstí je totiž místem mimořádné historické paměti. Stavbou sloupu se Habsburkové chtěli vypořádat s jejím podstatným dílem a deklarovat zde své vlastní vladařské nároky i rekatolizační program, jehož symbolem se zde stala postava Panny Marie. Aktuálního genia loci prostoru náměstí vytvářely v prvé řadě dvě dominanty: radnice, tedy politické centrum Starého Města pražského fungující zde od středověku, symbolizující v devíze Praga caput regni autoritu města, kterou Habsburkové od 16. století systematicky omezovali. Na opačné straně náměstí se tyčilo další místo střetu – kostel Panny Marie před Týnem, chrám utrakvistické církve mající své kořeny v českém husitství. Po Bílé hoře byl z průčelí kostela svržen kalich ‒ symbol utrakvismu a nahradila jej socha Panny Marie. Instalace těchto, a dalších monumentů v prostoru Staroměstského náměstí tedy znamenala proces rituální očisty města a země od nekatolické minulosti a ztělesňovala zahájení symbolické rekatolizace tohoto klíčového prostoru. Tento exkurz zřetelně vypovídá o tom, že mariánský sloup představoval již v okamžiku svého vzniku triumfální výraz habsburské monarchistické ideologie opírající se o program militantní katolické protireformace. Tento ideologický koncept zdaleka přesahoval rámec pouhé paměti na úspěšnou obranu Starého a Nového města v roce 1648.
Tomuto radikálně rekatolizačnímu významovému programu odpovídala i podoba jednotlivých soch Mariánského sloupu: Panna Marie na vrcholu byla zpodobena jako tzv. Panna Marie Neposkvrněného početí, která byla symbolem obnovy (v českém prostředí často násilné) katolické víry. Andělé, umístění v přízemí sousoší, byli zpodobeni v boji s ďábly a dalšími příšerami. Ty byly jako bytosti temna a zla v dobové symbolice a aktuálním protireformačním kontextu chápány jako pokoření nekatoličtí „kacíři“. Tedy stejně, jako političtí nepřátelé Habsburků – tj. české nekatolické stavy poražené na Bílé hoře. Pražský Mariánský sloup tedy nebyl jen memoriální památkou, ale také symbolem expanzivní habsburské katolicko-protireformační propagandy. V tomto kontextu je zřejmé, že v žádném případě nemůže fungovat jako deklarace ekumenického smíření mezi církvemi.
Vedle těchto historických a kulturních argumentů proti obnově mariánského sloupu stojí dále důvody čistě praktické. Od zastánců obnovy slýcháme, že nový sloup bude kopií barokní památky. K tomu, aby bylo možné vyrobit kopii původního originálu je však zapotřebí jeho podrobná obrazová a fotografická dokumentace, případně musí dochované zbytky barokní památky poskytnout dostatek podkladů pro zhotovení kopie. Bohužel ani dochovaná dokumentace, ani zbytky originálu tuto možnost nenabízejí. Zobrazení na grafických listech jsou velmi nepřesná a fotografie zhotovené před destrukcí sloupu jsou jen pohledy z dálky nedovolující rekonstrukci detailů. Částečně je dochována jen postava Panny Marie a jedna andělská skupina, další dvě jsou pro kopii díky velmi torzálnímu dochování nepoužitelné a poslední z nich je opět nevhodná protože jde o volnou repliku či spíše napodobeninu zničeného barokního originálu, pořízenou v 19. století. Kopírovat tedy není podle čeho. Výsledná tzv. kopie tak má vůči svému baroknímu vzoru jen minimální autentický vztah. Argumentovat proto úctou k významné barokní památce a její obnovou je tedy zcela liché a nepravdivé. Zamýšlené dílo je novým, současným vstupem do historického prostředí města a jako takové by mělo být posuzováno. Jakkoliv je otázka kvality uměleckého díla subjektivně definovaná, přesto s rozhodností opřenou o naši profesionální zkušenost oprávněně tvrdíme, že podoba soch není v žádném případě taková, aby obstála v náročném prostředí Staroměstského náměstí. Pokud by se instalovala, stala by se jen zcela nevěrohodnou, banální atrakcí.
Vážený pane primátore, obracíme se na Vás s výzvou, aby příslušné orgány města nepřipustily tzv. obnovu Mariánského sloupu v podobě navrhované Společností, která je kontroverzním podnikem plánovaným pro mimořádně citlivé místo veřejného prostoru města. Jistě lze v dnešní době (např. digitálních rekonstrukcí) hledat jiné, důstojné prostředky připomenutí existence a celé škály významů této památky. Jako zástupci odborné obce věříme, že budete našemu apelu věnovat pozornost a samozřejmě nabízíme podrobnější doložení našich argumentů.
Podepsáni:
Prof. PhDr. Milena Bartlová, CSc., vedoucí Katedry teorie a dějin umění Vysoké školy uměleckoprůmyslové v Praze
PhDr. Richard Biegel, Ph.D., ředitel Ústavu pro dějiny umění Filozofické fakulty Univerzity Karlovy
PD et Doc. PhDr. et Ing. Jiří Fajt, Ph.D.
Doc. Ivan Foletti Ivan, MA, Docteur es Lettres, Seminář dějin umění Filozofické fakulty Masarykovy univerzity, Brno
PhDr. Kateřina Horníčková, Ph.D., Ústav věd o umění a kultuře Filozofické fakulty Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích
Doc. Mgr. Jakubec Ondřej, Ph.D., proděkan pro bakalářské a magisterské studium Filozofické fakulty Masarykovy univerzity, Brno
Prof. PhDr. Marie Klimešová, Ph.D., Ústav pro dějiny umění Filozofické fakulty Univerzity Karlovy
Mgr. Radka Nokkala Miltová, Ph.D., vedoucí Semináře dějin umění Filozofické fakulty Masarykovy univerzity, Brno
PhDr. Ing. Jaromír Olšovský, Ph.D., Vedoucí Katedry dějin umění a kulturního dědictví, Filozofická fakulta Ostravské univerzity
Doc. PhDr. Michaela Ottová, Ph.D., Ústav pro dějiny umění Filozofické fakulty Univerzity Karlovy
Doc. Mgr. Martina Pachmanová, Ph.D., Katedra teorie a dějin umění, Vysoká škola uměleckoprůmyslová v Praze
Doc. PhDr. Pomajzlová Alena, Ph.D., Seminář dějin umění Filozofické fakulty Masarykovy univerzity, Brno
PhDr. Daniela Rywiková, Ph.D., Katedra dějin umění a kulturního dědictví Filozofické fakulty Ostravské univerzity a proděkanka pro zahraniční a vnější vztahy
Prof. PhDr. Lubomír Slavíček, CSc., Seminář dějin umění Filozofické fakulty Masarykovy univerzity, Brno
PhDr. Lubomír Sršeň, Národní muzeum, oddělení starších českých dějin
Doc. Mgr. Pavel Suchánek, Ph.D., Seminář dějin umění Filozofické fakulty Masarykovy univerzity, Brno
Doc. PhDr. Michal Šroněk, CSc., zástupce ředitele Ústavu věd o umění a kultuře Filozofické fakulty Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích
Prof. PhDr. Vít Vlnas, PhD., vedoucí Ústavu dějin křesťanského umění Katolické teologické fakulty Univerzity Karlovy
Prof. PhDr. Pavel Vlček, Ústav dějin umění Akademie věd České republiky, v.v.i.
PhDr. Radim Vondráček, ředitel sbírek a výzkumu, Uměleckoprůmyslové museum v Praze
Doc. PhDr. Tomáš Winter, Ph.D., ředitel Ústavu dějin umění Akademie věd České republiky, v.v.i.
Dr. phil. Marius Winzeler, ředitel Sbírky starého umění, Národní galerie Praha
Doc. PhDr. Jana Zapletalová, Ph.D., vedoucí katedry dějin umění Filozofické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci
PhDr. Eliška Zlatohlávková, Ph.D., Ústav dějin křesťanského umění Katolické teologické fakulty Univerzity Karlovy
Doc. PhDr. Martin Zlatohlávek, Ph.D., Katolická teologická fakulta Univerzity Karlovy
Kontaktní osoba:
Doc. PhDr. Michal Šroněk, CSc., zástupce ředitele Ústavu věd o umění a kultuře Filozofické fakulty Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích
Michal.sronek@seznam.cz
To snad ne, nebo ano?Lukas.Macek píše: ↑02 črc 2019, 22:44To bylo keců o svobodě. A teď už i Piráti podporují potlačování menšinových názorů
17 Jul 2019 Lidove noviny
Duka podpořil mariánský sloup
PRAHA Historikové, kteří se vyslovili proti umístění repliky mariánského sloupu na pražském Staroměstském náměstí, podle kardinála Dominika Duky možná neznají okolnosti jeho vzniku. Dopis, který více než dvacítka historiků umění zveřejnila počátkem července, podle pražského arcibiskupa vypadá, jako by byl ve svém obsahu i formě inspirován myšlenkami z doby, která skončila před 30 lety.
Duka své stanovisko k názoru odborníků včera zveřejnil na svém webu. Praha odmítla povolit repliku na náměstí už v roce 2017, nyní názor někdejších zastupitelů potvrdili ti současní.
Proti umístění sloupu se vyslovilo 26 českých historiků umění, kteří napsali dopis pražskému primátorovi Zdeňku Hřibovi (Piráti) a městské radě. Barokní památka, zbořená v roce 1918, byla podle autorů dopisu výrazem habsburské protireformační propagandy, a proto nemůže přispět ke smíření mezi církvemi.
Kardinál Duka zase připomíná dlouhou tradici mariánských sloupů vedoucí až do španělské Zaragozy, k Madonně del Pilar, tedy k bazilice Panny Marie na sloupu, o níž se traduje, že jde o první kostel v historii zasvěcený Panně Marii. Legendárně se váže k působení sv. Jakuba Staršího, jednoho z apoštolů. Tradice podle Duky prorůstá dějinami. „Symbol Panny Marie na sloupu se stal důležitým v období reconquisty, kdy si obyvatelé Pyrenejského poloostrova vydobyli svoji samostatnost a nezávislost, a jako takový se v různých formách promítá i do dalších oblastí kultury a umění dodnes,“uvádí.
Pražský sloup ze 17. století svrhl dav v roce 1918, protože v něm viděl symbol habsburské monarchie. O jeho návratu se diskutuje od 90. let. Podle historiků, kteří podepsali společný dopis primátorovi, chtěli stavbou sloupu Habsburkové deklarovat své vladařské nároky i rekatolizační program. „Mariánský sloup představoval již v okamžiku svého vzniku triumfální výraz habsburské monarchistické ideologie opírající se o program militantní katolické protireformace,“uvádí memorandum. Jeho autoři dodávají, že v tomto kontextu památka v žádném případě nemůže fungovat jako deklarace ekumenického smíření mezi církvemi.
Duka se jich ptá, zda chtějí uzavřít českou kotlinu před kulturními, spirituálními a náboženskými vlivy z Evropy „jen do našeho českého kotle a připravit nás tak o skutečné obohacení z interakce s jinými tradicemi a kulturami“. Připomíná třeba cyrilometodějskou misii, křest v Řezně a Pasově, spiritualitu benediktinů či barokní kulturu – to vše vrostlo do české kotliny a stalo se i součástí habsburské zbožnosti, míní kardinál a připomíná i vliv luterské a kalvínské reformace na českém území.
Místostarosta MOaPu David Witosz a Zdeněk Hřib - primátor Prahy byli při bloumání městem přepadeni v Husově sadu geniální ideou 💡
Zatímco my v Ostravě řešíme otázku sochy Věry Špinarové, v Praze budí emoce stavba Mariánského sloupu. Piráti jako inovátoři a zastánci efektivních řešení navrhují následující scénář:
Věra Špinarová na Staroměstském náměstí v Praze 🔁 Mariánský sloup v Husově sadu v Ostravě.
Pro toto průkopnické řešení existují hned 3 pádné argumenty:
1️⃣ Neumíme si představit prestižnější místo pro sochu Věry Špinarové než Staroměstské náměstí.
2️⃣ Těžko budete hledat místo s větším potenciálem smíření, které Mariánský sloup symbolizuje, než jeho umístění v Husově sadu, podél ulice Českobratské v okolí ulic Milíčovy či Chelčického.
A ten třetí?
3️⃣ Celá akce by se skloubila s výstavbou kanálu Dunaj Odra Labe, čímž by se elegantně zajistil dovoz Marianského sloupu po vodě. https://www.facebook.com/piratiostrava/ ... 61/?type=3
Lano a Ztohoven, nebo tak?
Mariánský sloup se zřejmě vrátí na Staroměstské náměstí. Zastupitelé změnili dřívější zamítavý postoj
Na pražské Staroměstské náměstí se zřejmě vrátí Mariánský sloup v podobě repliky, kterou vytvořil sochař Petr Váňa. Zastupitelé ve čtvrtek změnili dřívější zamítavé stanovisko města, kvůli kterému sochař nezískal povolení k umístění sloupu.
https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/h ... ke-namesti
Ale pak jsem si přečetl tuto diskusi s dobrými i špatnými argumenty a dohledal jsem si podrobnosti kolem té historie i co tam připravují nyní, a je to ještě o něco složitější...P.A.Semi 12.2.2020 píše:Nedávno jsem si toho také všiml, jak jsem jednou zas zašel do katolického kostela u nás na vsi, před dveřmi jedna nástěnka obvyklá hlášení, a z druhé strany politická reklama na stranu vlastizrádců z KDU. A kněz věnoval zrovna celé své hloupé kázání tomu Mariánskému sloupu… (je tu zrovna tady na venkově takový asi dost vyjímečný případ…)
Máme tu na vesnici i sochu Panny Marie s malým Ježíšem v náručí, a nijak mi to nevadí a naopak se tam občas rád zastavím… V blízkém městě je na náměstí socha Jana Husa, a na druhém konci náměstí je Mariánský Sloup, nevím jestli je to náhoda, ale jsou otočené každý na druhou stranu, ale to leda by bylo nedorozumění nebo naschvál od těch stavitelů, nebo to tak prostě z dispozice toho náměstí vyplývá, ani jedna z těch soch není otočená směrem do aleje uprostřed mezi nimi, ale směrem k lidem.
Ale tenhle případ v Praze je něco zcela jiného. Stál na místě hned vedle Popraviště Českých Pánů, když nám cizí Totalita, horší než fašisti a komunisti dohromady (i protože byla mnohem delší), vyvraždila naši Elitu a zbytek vyhnala do Exilu a snažila se nám zničit Jazyk a Národnost celkově. A bohužel nás ani Švédové tehdy nevysvobodili, a na oslavu triumfu vítězství tohoto cizáckého (Habsburského) Temna nad našimi zeměmi tam postavili tenhle sloup. Nebyl tam pro naše Lidi, ale Proti našim Lidem. Byl tam symbolem Dominance pan-Evropského rodu Habsburků nad Českými zeměmi a byl zneužitím náboženského symbolu k politickým účelům. Pak po Osvobození ho občané zbourali, dnes někdo zkouší tvrdit, že to byla jenom nějaká parta rošťáků ze Žižkova, což není pravda, on ten Lid byl tehdy naštvaný celý… (Kdyby to tehdy lidem vadilo, že ho někdo zboural, tak by ho tam bývali postavili znova rovnou…)
A dnes ho chtějí obnovovat a je opět zneužitím náboženského symbolu k politickým účelům, obzvlášť když z něho EU ukradla ty hvězdy na svoji vlajku. Jaké že to vítězství tam chcete (chtějí) oslavovat, zatímco v Evropském Parlamentu otevřeně nenávidí naše národy a zakazují poslancům mít národní vlajku a umlčují je, pokud se nepodvolí?!
Dnes je ten Sloup už opět symbolem Pan-Evropské nadvlády nad našimi Národy, jen jedna Šlechta se vyměnila za jinou, tentokrát Byrokratickou a Skrytou…
Takže ač jsem sice ekumenický ale především asi katolík, tak ale zneužití symbolu Panny Marie k politickým účelům, a ještě k tomu na místě středověkého popraviště České Elity, mi vadí.
To jestli ho tam Proti našemu Lidu zase postavíte, tak to pak aby ho místo čtyř světců v rozích hlídali spíš čtyři ozbrojení policajti, aby tam nějaký Partyzán nepřišel nasprayovat třeba kosočtverec, ale doba již pokročila a lze na to použít i nějaký necudný videomapping z protějších oken… My se budeme Bránit… (Čímž neříkám, že máte takhle znesvěcovat tyhle pěkné sochy někde jinde, ale zde to je jejich Provokace a na tu se dobře odpoví jinou Provokací…)
(Destroying Statues is Marxist Barbarism comparable to ISIS Islamists, more so if these are statues of Liberators, even if unsucessful, as is for example a statue of Marshall Konev or statues of General R.E.Lee... This general was notable, because he turned from the support of evil
fascist-like Union to lead and defend The People, which is why
Lieberals hate him most, as their warning message to other contemporary generals not to repeat that turning from support of Fascism to defend The People... Praise your Generals Lee, the previous and the future ones... It is not a Treason to defect from wrong Tyrants to support own People...
)
Ale tenhle "Mariánský sloup" je jiný případ... A i kromě jiného, nynější socha, kterou tam chtějí umístit, není Historická ale je to
Paskvil, a je to symbol Totalitní Nadvlády Cizáků, takové se po osvobození od Totality obvykle strhávají...
(Je to mimo jiné asi hlavní důvod, proč je dnes Česko tak málo religiózní, když nám naši vlastní národní církev takhle podupali, vyhnali a zničili, a ten cizí Habsburský kult, vnucený místo ní pod tlakem, se tu neujal dobře a brzy uschl, když ten tlak, který jej tu udržoval, byl odstraněn, což je škoda, protože Národ bez Duchovna se brzy stává Bezduchým... Narozdíl třeba od Maďarska nebo Polska, kde také vládl Bolshevismus, ale Křesťanskou Víru si zachovali nebo ji brzy obnovili, protože k ní měli Vztah...)
Je to děláno po vzoru obelisků, jeden z nejznámějších dnes stojí na Svatopetrském Náměstí ve Vatikánu. Ten stál původně v pohanské
Heliopolis u Egypťanů a velmi pravděpodobně to byl
falický symbol, a byl znázorněním pohanského boha Ra. Šílený císař Caligula ho roku 37 umístil v Římě ve svém Cirku, to byl takový Stadion, kde vraždili Gladiátory, a pod nímž vraždili Římané i Křesťanské mučedníky. Roku 1586 ho pak dal papež Sixtus IV. přemístit na to Svatopetrské náměstí... Je dost možné, že to kromě falického symbolu byl kdysi také
Hromosvod, zejména když měl kovovou špičku. Možná známější je ale dnes ten falický "Hromosvod", který postavili zednáři ve městě "Roztažení Holubice", umístěném mezi kraji
Virginia a
Mary land, je tam ve středu kosočtverce
(přesněji tedy na špičku postaveného čtverce) uprostřed čárky, tvořené hlavní ulicí Mall... A aby nebylo pochyb, že se jedná o falický symbol, tak je tam dnes ještě jednou nakreslený v půdorysu i s tou pannenskou blánou... Tu část z "Virginia" pak z toho kosého čtverce vrátili zpátky pro Tržiště s Otroky...
ad čeští páni ....„Čeští páni“ mluvili jen německy
Ze spisů je patrné, že někteří z nich vůbec neovládali češtinu a devět z nich vypovídalo na otázky soudu německy. ( Štefek Reflex 2018)
Národně socialistická německá dělnická strana (německy: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), též označovaná jako nacistická strana, vznikla 24. února 1920, tj o 23 let později nežli čeští nacisti. Němci tvrdí, že nacismus vymysleli Češi.
Je dobře napravit staré křivdy, omyly českých nácků.
Tady píšou něco jiného
Wikipedia píše: Byl postaven v roce 1650 jako poděkování za obhájení Prahy před švédskými vojsky v roce 1648.
("Sekulární" je v podstatě jen Víra nebo spíš Pověra, že Bůh neexistuje a že to jde dobře i bez Duchovna... Nějakou dobu tento Názor vypadal jako Racionální, ale to jde dokázat, že to byl Omyl, a jeho Důsledky už tu jsou dost dobře vidět, v Číně nejlépe, ale na Západě také... Mně nevadí diskutovat s lidmi, kteří mají jinou Víru než já, nejsem Fanatik a je to určitá Názorová Pluralita... Nesprávný argument tu měl třeba pán, co chtěl, aby se věřící zcela vzdali a nechali řízení věcí vezdejších jen na Sekulárních (ne)věřících, že to jako prý umí lépe sami... To si myslí leckdo, mladí zejména...)
(A také v tom byla zase jedna
Restituce jakožto krádež a nespravedlivé vrácení původním vlastníkům...)
Husité i Utrakvisté měli bohoslužby v národním jazyce, ale tihle Habsburkové to vrátili zpátky k latinizaci, a snad teprve druhý Vatikánský koncil vrátil bohoslužby Lidu.
(Panna Maria je již v Nebi nebo v Historii, tak to nemůže být nyní ta stejná. Někde bych asi našel ten středověký obraz, na kterém je Evropa jako žena, má nohy v Rusku a v Řecku, tedy stojí na Turecku, hlavu má ve Španělsku, jednu ruku v Itálii a druhou v Dánsku, a lůno má tady v Čechách... Mám ho jako
foto, ale nevím, kde ho hledat
online...)
Myslím, ač to nevím jistě, ale ten drak se sedmi hlavami a deseti vrcholy je G7 nebo G8, to totiž mělo dohromady těch deset prezidentů... Možná je drakem míněno London City, to je takové malé město uprostřed Londýna, čtvereční míle, kde sídlí vele-bankéři, a má ve znaku Draka a je tam jeho dvoumetrová socha na kdejakém nároží, na toho se odkazuje jako "Drak" později ve Zjevení... Kdo je ten Syn Člověka ze Zj12:5 vám nepovím, stejně byste tomu nevěřili...
Takže takhle vyobrazená žena s dvanácti hvězdami je jako
odkaz na EU a jako Mylný Výklad knihy Zjevení, takže to není Panna Maria, ani když k tomu zkusí podsunout takové mylné vysvětlení... V rovině Symbolů ta Socha vyjadřuje Lež, že EU je Svatá... A umím si představit, jak se tam asi budou chodit modloslužebně klanět a předstírat, že to je něco jiného, než to je...
(Asi jako kdyby tam v roce 1980 byla socha Gagarina s velkou rudou hvězdou kolem hlavy a někdo by se ptal: "Co máte proti Kosmonautice? Nejste zpátečnický?? Vadí vám srp a kladivo? Pohrdáte snad zemědělstvím a průmyslem?"... Takové symboly občas dostanou další smysl, který tam předtím třeba nebyl, a pak už nejsou přijatelné, nebo naopak symboly současného režimu jsou obvykle požadované a protlačované i tam, kam nepatří...)
Nevyčítám vám to, ale je zajímavé, jak s větou v podpisu "mnoho z toho, co víme, není pravda" opakujete desinformace z bulvárního tisku a propagandu současného režimu... Ano, tuhle větu tam Reflex má v titulku kapitoly, že "Čeští páni" mluvili prý "jen německy", ale dál je vysvětleno, že se to týká jen devíti z nich, tak co těch zbylých 18 ? To nějak s tím "jen" nejde dohromady, ale když si to člověk přečte povrchně, tak si zapamatuje jen tu proti-českou část z titulku...klivan píše: ↑17 úno 2020, 19:24ad čeští páni ....„Čeští páni“ mluvili jen německy
ad ) sloup ....Sloup byl postaven jako poděkování za obhájení Prahy před švédskými vojsky v roce 1648. Skoro 300 let nikomu nevadil, až musel přijít pražský bohém Franta Sauer, který stržení sloupu připravil s podporou vedení České strany národně sociální, srovnej s NSDAP,
Nemáme být opravdu na co pyšní.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Mari%C3%A ... Bst%C3%AD)
https://www.reflex.cz/clanek/historie/7 ... yhnul.html
(Oni jsou v tom Reflexu zřejmě poněkud proti-národně naladění...? Ani nevím proč, ale mám ten Reflex nějak spojený s Pražskou Kavárnou, tedy s lidmi okolo TOP09 a Černým Knížetem, a nebo Milion Chvilek, ale třeba se mýlím...)
(Ano, třetina lidí tu byli Němci. Takhle to nikdy nefunguje, aby dva národy žily v jednom státě. Pak místo Demokracie a voleb mezi levicí a pravicí se volí jen pro-národní strany, My proti Oni... Ačkoliv se tehdy Češi různě politicky hádali a štěpili na levici a pravici a agrární a komunisty atd, tak Němci tu byli sjednoceni v Sudetoněmecké straně proti Čechům. Podobně dokud to tu bylo Československo, Slováci měli své Slovenské strany. Podobné to je v Belgii, kde Vlámové a Valoni žijí v jednom státě, mají různý jazyk a politicky především soupeří proti sobě. Podobně to bylo na Ukrajině, kde žili Ukrajinci a ukrajinští Rusové na Donbasu. Katalánci své osvobození také řeší poněkud bolestivě. Podobně v Izraeli, kde Palestinští Arabové už na to přišli, že mají
Joint Arab List jako koalici dohromady, aby měli aspoň nějaký hlas v Parlamentu, ale zase je to jenom My proti Oni זה אנחנו או הם
(doslova "toto my nebo oni", což bylo zase volební heslo Likudu proti Palestincům, je to tam oboustranné...) národnostně a o Politické Principy a Stavovské zastoupení tam nikomu nejde... Píše o tom už Aristotel, že na skutečnou demokracii je potřeba Bratrská Láska a jde to jenom v Etnicky jednotném státě.
(Aristotle writes in Philia
(which means “brotherly love”) about democracy: “democracy is possible only within homogenous ethnic groups, while despots have always reigned over highly fragmented societies. A multi-ethnic society is thus necessarily anti-democratic and chaotic, for it lacks philia, this profound, flesh-and-blood fraternity of citizens. Tyrants and despots divide and rule, they want the City divided by ethnic rivalries. The indispensable condition for ensuring a people’s sovereignty accordingly resides in its unity. Ethnic chaos prevents all philia from developing.”
*
*)
Což je důvod, proč se Totalita snaží vytvořit Etnické soupeření přivedením nesourodých, podle hesla "Divide et Impera"
("rozděl a panuj")...
)
Je to jen falešná nálepka, s tím NSDAP, co se na ten pravicový Národní Socialismus lepí jako nepravdivé varování... Napadlo vás někdy, že možná i hlavním cílem nebo rozhodně hlavním důsledkem Hitlera trvajícím dodnes byla diskreditace Národního Socialismu? Nejdřív ho implementovat, jak to šlo nejlépe, na tehdejší dobu to byl velký pokrok a vytáhl Německo z krize, která na Západě trvala mnohem déle, a pak se nechat vmanipulovat do války a totálně tu Ideu pošlapat, polít krví a "navěky" zničit? Těm, co Hitlera natlačili do války, totiž ten Národní Socialismus vadil především, a znárodnění Bank... Je na tom také zajímavé, že dnes v Izraeli mají de-facto podobný Národní Socialismus a rasově orientované zákony...
(Pokud chcete rozporovat třeba to "vmanipulovat do války" a jste jen nakrmení propagandou vítězů, možná si nejprve přečtěte třeba
American Pravda: Understanding World War II, by Ron Unz a dole můžete pokračovat dalšími články ze série "American Pravda", Ron Unz je velmi dobrý historik, a nebo zas ruský historik
(je tam zřejmě proti-putinovská opozice)
Nikolaj Starikov - Episodes, česky to vycházelo na
zvedavec.org ...)
V USA tomu radši říkají Patriotismus, a spoustu věcí tam mají
National něco... Trump je vysloveně pro-národní a pro-dělnický prezident, ostatně ho volili především farmáři ze středu a dělníci ze severu, když "bílé límečky" na pobřežích a umělci a bankéři a mas-média a povaleči a různé fanatičky volili H. Clinton ... Takže proto Trump říká, že tam ten "Socialism" rozhodně nedopustí, protože to je přesně to, co tam dělá... Národní Socialismus, ale oni tam tomu říkají "America First" a "We The People"... Protože tam jsou etnicky a rasově nejednotní, tak aby se předešlo tomu "My proti Oni", tak jsou sjednocení místo toho hypertrofovaným Národním Patriotismem... Je to jen otázka, jakou nálepku na to nalepíte, jestli to chcete vychvalovat nebo hanět...
Třeba ruština, ta není češtině podobná jen proto, že bychom sem přišli kdysi z Ruska, ale protože ji do Ruska odnesli žáci Cyrila a Metoděje i s písmem, když je vyhnali odsud... Nebo němčina, dnešní spisovná
Hoch Deutsch prý pochází z
Prager Deutsch
, protože Německo bylo spousta malých království a knížectví velikosti našich okresů a krajů, kdejaký z nich měl jiné nářečí, a jedna z největších součástí Svaté Říše Římské národa Německého bylo České království, a když to tam Bismark sjednotil, tak prý vzali za základ spisovné Němčiny tu Pražskou... Z Čech pochází moderní Didaktika, když Jana Amose Komenského vyhnali Habsburkové. Einstein svou obecnou teorii relativity psal zřejmě během svého pobytu v Praze... Nebo Jan Kepler se svými zákony o pohybu planet, a i Tycho de Brahe tu pobýval, když ho sem Rudolf pozval...
Moravian Brethren jsou dnes po celém světě, jsou prý jedna z nejstarších reformačních církví skoro století před Lutherem, u nás jich máme zbytek jako "Jednota Bratrská"... Diakritika, háčky a čárky, pochází zřejmě od Jana Husa, i v jiných jazycích to dnes používají. Předtím se psalo spřežkami jako dodnes mají v Polštině nebo v Němčině... Číst Bibli v národních jazycích místo latiny se rovněž zřejmě začalo zde někdy kolem doby Husitů...
(Myslím, že dřív jsem v tom seznamu věcí z Čech měl ještě něco, ale nemohu si vzpomenout...)
Mýlíte se... Jak se Jan Hus odvolal ve své při ke Kristu, shora nedávno potvrdili, jak to v nebi rozhodli... Koncily jsou Omylné, protože odsoudili svatého mučedníka, ale spálili tím místo toho své Římské Právo...
Ale "obnovené zřízení zemské" se všemi důsledky je historicky fakt, který snad nepopírá ani WikipediePetr.Vileta píše: ↑22 úno 2020, 21:41Tady píšou něco jinéhoWikipedia píše: Byl postaven v roce 1650 jako poděkování za obhájení Prahy před švédskými vojsky v roce 1648.
No Tožička by stál vepředu a za ním další věrozvěstové. Vlastně myslím, že už tam nějaký podobný koncept byl...
Je to možné, protože zbylých 18 popravených nebyli všichni páni, ale většina z nich byli městané. Tím se nechci zastávat Habsburků. Ale nemám rád podpásové aegumenty, jako že Reflex je "Pražská kavárna" atd. Více faktů, méně demagogie by vám prospělo.,,P.A.Semi píše: ↑22 úno 2020, 22:22ad. P.-A-Semi
Nevyčítám vám to, ale je zajímavé, jak s větou v podpisu "mnoho z toho, co víme, není pravda" opakujete desinformace z bulvárního tisku a propagandu současného režimu... Ano, tuhle větu tam Reflex má v titulku kapitoly, že "Čeští páni" mluvili prý "jen německy", ale dál je vysvětleno, že se to týká jen devíti z nich, tak co těch zbylých 18 ? To nějak s tím "jen" nejde dohromady, ale když si to člověk přečte povrchně, tak si zapamatuje jen tu proti-českou část z titulku..
https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1ro ... %A1_strana
já myslím, že bychom měli jít ještě o krok dál. místo Mariánského sloupu je potřeba na náměstí "vztyčit" repliku Mariánského příkopu.Petr.Kubik píše: ↑23 úno 2020, 10:54Navrhuji variantu českého velikána "dvojitý brod", přičemž Mariánský sloup by byl zapuštěn pod úroveň dlažby náměstí. Tak by stál, ale zároveň nikomu nevadil. Ani by nikdo nenabyl dojmu, že Panna Maria tone...
Položil bych otázku, co čeští poddaní v roce 1618 chtěli (nebavím se o česko německých elitách s vlivem na řízení státu) a co těmto "obyčejným" lidem v roce 1648 zbývalo. Po 30 letých atrocitách už nebylo příliš na výběr. S protestantským "jednoročním" králem nejdříve přitáhly desetitisíce Němců s liturgickým jazykem německým. Začalo se rabovat a zabíjeli se katoličtí kněží. Pokud by tyhle germánské hordy podpořené Vandaly ze Severu zvítězily, český jazyk by zanikl a český stát by se stal německou prostestanstkou zemí, což připouští mnozí historici a jazykovědci. Vždyť ti popravovaní byli také čistí Němci, kteří češtinu neznali. V roce 1648 protestanté již jen loupili a vraždili, zatímco ideály byly dávno pryč. Přeživší poddaní království českého chtěli jen přežít a tuhle možnost jim císař mohl částečně garantovat. Zbytek je jen účelová propaganda, která s vědeckou metodologií studia dějin nemá nic společného.Jenda píše: ↑22 úno 2020, 21:23Já bych jen připomněl, že sloup byl postaven v době, kdy Ferdinand Habsburský znovu zavedl absolutismus, zrušil náboženskou svobodu a za jediné povolené náboženství prohlásil římskokatolické. Desetitisíce Čechů a Moravanů muselo utéct do ciziny, mezi jinými třeba J.A.Komenský. V alegorií soch sloupu je porážen také had hereze, čímž je pochopitelně míněna reformace.
Samozřejmě je to také politický manifest Habsburků a jejich dominance nad poddanými.
Jedná se o čistý pomník nesnášenlivosti, absolutismu, násilí a náboženského útlaku. Je smutné, že malá skupinka fanatiků je-li dostatečně zavilá, prosadí na veřejné prostranství absolutně cokoliv. Na Staromáku v létě ani není hnutí, tak se tam postaví tento neumělý kýč.
To ste sa ale odkopal trochu viac nez bolo povodne v plane, nie?
NSDAP si ten socializmus do nazvu vypozicala hlavne z marketingovych dovodov, samotny nacizmus
Tvl, Němců a německých protestantů tu byly mraky i bez zimního krále. Germánské hordy, omg... i can't evenJan.Krupka píše: ↑23 úno 2020, 15:18Položil bych otázku, co čeští poddaní v roce 1618 chtěli (nebavím se o česko německých elitách s vlivem na řízení státu) a co těmto "obyčejným" lidem v roce 1648 zbývalo. Po 30 letých atrocitách už nebylo příliš na výběr. S protestantským "jednoročním" králem nejdříve přitáhly desetitisíce Němců s liturgickým jazykem německým. Začalo se rabovat a zabíjeli se katoličtí kněží. Pokud by tyhle germánské hordy podpořené Vandaly ze Severu zvítězily, český jazyk by zanikl a český stát by se stal německou prostestanstkou zemí, což připouští mnozí historici a jazykovědci. Vždyť ti popravovaní byli také čistí Němci, kteří češtinu neznali. V roce 1648 protestanté již jen loupili a vraždili, zatímco ideály byly dávno pryč. Přeživší poddaní království českého chtěli jen přežít a tuhle možnost jim císař mohl částečně garantovat. Zbytek je jen účelová propaganda, která s vědeckou metodologií studia dějin nemá nic společného.Jenda píše: ↑22 úno 2020, 21:23Já bych jen připomněl, že sloup byl postaven v době, kdy Ferdinand Habsburský znovu zavedl absolutismus, zrušil náboženskou svobodu a za jediné povolené náboženství prohlásil římskokatolické. Desetitisíce Čechů a Moravanů muselo utéct do ciziny, mezi jinými třeba J.A.Komenský. V alegorií soch sloupu je porážen také had hereze, čímž je pochopitelně míněna reformace.
Samozřejmě je to také politický manifest Habsburků a jejich dominance nad poddanými.
Jedná se o čistý pomník nesnášenlivosti, absolutismu, násilí a náboženského útlaku. Je smutné, že malá skupinka fanatiků je-li dostatečně zavilá, prosadí na veřejné prostranství absolutně cokoliv. Na Staromáku v létě ani není hnutí, tak se tam postaví tento neumělý kýč.
A já bych prosil nezaměňovat fašismus a nacismusklivan píše: ↑23 úno 2020, 12:41Fašismus byl vynález levičáků, první nacionální stran byla založena v Čechách, na tom taky trvám.
Panenko Skákavá, todle se tam nevejde, je to 69 km široký a 11 km "vysoký"Janka.Michailidu píše: ↑23 úno 2020, 14:42já myslím, že bychom měli jít ještě o krok dál. místo Mariánského sloupu je potřeba na náměstí "vztyčit" repliku Mariánského příkopu.
Leda, že byste vodstranili i Pražskej Hrad, vono teda s tim současnym vosazenstvem žádná škoda.
Omlouvám se, ale nejsem odborník na fašismus ani nacismus, pro mě je to stejně odporné a zavržení hodnéPetr.Vileta píše: ↑23 úno 2020, 21:47A já bych prosil nezaměňovat fašismus a nacismusklivan píše: ↑23 úno 2020, 12:41Fašismus byl vynález levičáků, první nacionální stran byla založena v Čechách, na tom taky trvám.Panenko Skákavá, todle se tam nevejde, je to 69 km široký a 11 km "vysoký"Janka.Michailidu píše: ↑23 úno 2020, 14:42já myslím, že bychom měli jít ještě o krok dál. místo Mariánského sloupu je potřeba na náměstí "vztyčit" repliku Mariánského příkopu.
V době předbělohorské existovala náboženská svoboda, tzn. každý poddaný se mohl rozhodnout, jestli bude uznávat ŘKC nebo třeba kališnictví, a to i nezávisle na vyznání jeho panstva. Drtivá většina plebejských obyvatel vyznávala před Bílou Horou kalich resp. protestantismus. Co si tedy mysleli o povinném přechodu na ŘK vyznání je asi nasnadě a osobně si myslím, že český velmi vlažný až kritický postoj k církvím má základní pramen už zde.Jan.Krupka píše: ↑23 úno 2020, 15:18Položil bych otázku, co čeští poddaní v roce 1618 chtěli (nebavím se o česko německých elitách s vlivem na řízení státu) a co těmto "obyčejným" lidem v roce 1648 zbývalo.
To je bohužel přesný opak skutečnosti. V době předbělohorské byla liturgickým jazykem běžně čeština, v době pobělohorské došlo povinně (!) k návratu k latinské liturgii. To bylo společně s konfiskacemi a útěkem četných protestantů a jejich nahrazením cizí šlechtou že zahraničí (z Rakouska, Itálie, Španělska) velkou ranou pro češtinu a českou kulturu. Ostatně každý ví, že Dobrovský s Jungmannem, když češtinu restaurovali v 19. století, museli sáhnout až do období baroka, protože později byla čeština již téměř úplně vykořeněna. Tedy přesný opak toho, co Vy tvrdíte. Po Bílé Hoře naopak dochází k silné postupné germanizaci.Jan.Krupka píše: ↑23 úno 2020, 15:18Po 30 letých atrocitách už nebylo příliš na výběr. S protestantským "jednoročním" králem nejdříve přitáhly desetitisíce Němců s liturgickým jazykem německým. Začalo se rabovat a zabíjeli se katoličtí kněží. Pokud by tyhle germánské hordy podpořené Vandaly ze Severu zvítězily, český jazyk by zanikl a český stát by se stal německou prostestanstkou zemí, což připouští mnozí historici a jazykovědci.
Namátkou Kryštof Harant byl Čech a byl to Rytíř. Ján Jessenius byl Slovák, ale lékařská díla psal latinsky...klivan píše: ↑23 úno 2020, 12:41Je to možné, protože zbylých 18 popravených nebyli všichni páni, ale většina z nich byli městané. Tím se nechci zastávat Habsburků. Ale nemám rád podpásové aegumenty, jako že Reflex je "Pražská kavárna" atd. Více faktů, méně demagogie by vám prospělo.,, ;)
O tom, že nás tady sto let levičáci přesvědčovali, že fašismus byl pravicový vynález, je lež jako věž., lež století. Fašismus byl vynález levičáků, první nacionální stran byla založena v Čechách, na tom taky trvám. :!: https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1ro ... %A1_strana
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), též označovaná jako nacistická strana, vznikla 24. února 1920 přejmenováním Německé dělnické strany, již založili Anton Drexler a Karl Harrer 5. ledna 1919 v Mnichově. Její členové se nazývali nacisté (spojení/zkratka slov nacionální a socialisté). To jsou fakta. ;)
https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1ro ... %A1_strana
(To mi skoro připadá, jako když proti mě někdo občas chce argumentovat článkem na novinky.cz nebo idnes.cz ... Je to, jako kdyby před 50 lety někdo argumentoval článkem v Rudém Právu nebo v Mladém Světě, to také nebyly relevantní zdroje pravdivých informací, ale pro-režimní propaganda a zábavný magazín... Oproti Reflexu byl ten Mladý Svět ještě relativně férový...)
"Fašismus" je
trendy
(módní) nálepka, která se lepí na oponenty, které nemáte rád, ale prakticky nikdo tomu tady nerozumíte. Pro jednoho jsou fašisté "bílí" lidé, kteří se brání před zničením asimilací, pro jiné jsou zase fašisté Američtí vojáci v
kosher žoldu, dodnes páchající válečné zločiny, nebo Ukrajinci, jak pochodují svítit s loučemi a oslavují své národní hrdiny, Banderu především... Pokud o tomto chcete uvažovat nebo diskutovat, zkuste si přečíst, co o tom psal blog
nps.gov, oficiální správa parků ve Washingtonu... I u nás to známe, ty Svatoplukovy pruty, v Jednotě je Síla... Ale asi původně nejčistší fašismus byla Římská Říše, od ní odvozují většinu té symboliky... Ale pak Svatá Říše Římská národa Německého
(včetně těch Habsburků) to jen oblékla do jiného kabátu, ale ty jejich Křížové Výpravy byly v podstatě také Fašismus...
Textus Receptus od Erasma Roterdamského potvrzuje překlad v KB "Jestliže kdo do vězení povede, do vězení půjde; zabije-li kdo mečem, musí mečem zabit býti". Codex Sinaiticus dává zapravdu Textus Receptus, v Codex Vaticanus Zjevení chybí, v Codex Alexandrinus ta stránka není moc čitelná... To by mě zajímalo, podle kterého zdroje to v moderních překladech překroutili?
)
, myšleno zřejmě ve významu Symbolickém, ta kniha Zjevení je především myšlena Symbolicky, jak doufám... Leckterou záležitost ale měli radši nechat odpočívat v Historii a nevytahovat ji znovu na Světlo...
Vidíte, já měl za to, že se pořádně odkopal arogantní doktor a elitář, který nikdy neléčil lidi, protože na to neměl, tak kecá do věcí veřejných.Ivor.Kollar píše: ↑23 úno 2020, 18:40To ste sa ale odkopal trochu viac nez bolo povodne v plane, nie?
NSDAP si ten socializmus do nazvu vypozicala hlavne z marketingovych dovodov, samotny nacizmus
bol pravicovy, voci lavici sa vymedzoval, a vymedzuje sa dodnes (https://sk.wikipedia.org/wiki/Nacizmus).
2) K té tzv." Elitě " národa, myslíte tu,která si zvolila zimního krále Fridricha Falckého, který vyraboval chrám svatého Víta, spálil Cranachův Pražský oltář, Protestanti byli stejná pakáž jako katolíci. Ve jménu víry, se zavraždilo miliony lidi a je jedno , jak se víře říkalo,P.A.Semi píše: ↑24 úno 2020, 22:221) ad objektivita - Reflexuklivan píše: ↑23 úno 2020, 12:41Reflex považuji za bulvární zábavný magazín s významným propagandistickým biasem, a jako zdroj informací není relevantní. Jsou to názory jejich autorů a jsou leckdy dost zkreslené. A leckteré titulky jejich dnešních článků nejsou věcné, ale poměrně agresivně citově zabarvené. Férová žurnalistika vypadá jinak,ocení a před jednostrannými informacemi a závěry...
Souhlasím s vámi, že spor o objektivitu medii bychom asi oprávněně mohli vést do nekonečna. Ale objektivita se týká i Vás. V Reflexu sedí nějaká redakční rada, každý článek projde oponenturou, navíc článek o M.sloupu psal historik, A ted mi povězte, proč bych měl věřit více názorům Vašim, samozvaného odborníka-, než názorům historika,
ad Elita národa
cituji vás ..." na místě hned vedle Popraviště Českých Pánů, když nám cizí Totalita, horší než fašisti a komunisti dohromady (i protože byla mnohem delší), vyvraždila naši Elitu "
viewtopic.php?f=558&t=47588&start=40#p680909
Možná dobře, co by nás asi tak čekalo, kdyby Fridrich vyhrál?
Jestli umíte argumentovat jenom útokem na osobu, tak se na to vykašlete. Ještě jsem od vás neslyšel relevantní fakta.Jan.Krupka píše: ↑25 úno 2020, 07:34Vidíte, já měl za to, že se pořádně odkopal arogantní doktor a elitář, který nikdy neléčil lidi, protože na to neměl, tak kecá do věcí veřejných.Ivor.Kollar píše: ↑23 úno 2020, 18:40To ste sa ale odkopal trochu viac nez bolo povodne v plane, nie?
NSDAP si ten socializmus do nazvu vypozicala hlavne z marketingovych dovodov, samotny nacizmus
bol pravicovy, voci lavici sa vymedzoval, a vymedzuje sa dodnes (https://sk.wikipedia.org/wiki/Nacizmus).
NSADAp si nic "nevypožičal", NASDAP byla dělnická strana, tak jako ta naše. Extrémisti co jdou více a více vlevo a extérmisti co jdou více vpravo a vpravo až se potkali, říká se tomu "zákon kruhů".
(Vydal jsem mezitím mezi-verzi své Zprávy
SC25, je s tím dost práce z oblasti astro-fyziky a trochu z historie, ale pak jsem pro kontrolu trochu posunul detekční limit a zjistil, že je to ještě složitější, a došlo mi, že toto je ta Dobrá Zpráva ευ αγγελιον 14:6 od Andělů z
μεσουρανημα a její postupné další odhalování mi ještě asi několik dní potrvá... Klid, myslím, že se tam ty následující verše týkají především špatných ideologií a pověr a nelze je brát doslova fyzicky... Nebo nevím, já to tam ani tady neřídím, já na to jenom poukážu... A ovšem, je tu ta Patálie s Coronavirus, o které jsem v lednu nevěděl, a může ale nemusí být i horší a lidi mají teď jiné starosti... Já neotálím, jen nemám čas se zdržovat podružnostmi a nechci dělat unáhlené kroky nebo aspoň ne tolik...)
(nebo je "Baal" ve významu "pán, majitel"... Antické legendy jako různá podobenství o "Baal" byly záměrně zavádějící, aby vám nedošlo, před čím v té Bibli skutečně varují... Třeba "Moloch" přesněji "Melech" je Král, nebo spíš někdo, kdo to Království zprostředkovává, ty samohlásky "o" tam doplnili rabíni až dodatečně a zřejmě omylem...)
A neukázali nám, jaké mají připravené repliky těch vražedných démonů, o kterých lhali, že to jsou andělé...
(Možná by to šlo rozporovat, že takhle zobrazovat vraždy na veřejnosti se nemá?)
(Prostě i když na červenou kouli dáte nálepku "zelený kruh", tak to pořád je červená koule... A ovšem jsou i barvoslepí, kteří by to třeba nepoznali... Takhle provedená socha na tomhle místě není socha Panny Marie, i když to někdo tvrdí...
(To by mě zajímalo, jestli ta
Coudenhove-Kalergi Prize, co ji dostala třeba Angela Merkel nebo Herman von Rompuy, se jmenuje oficiálně jinak, nebo jestli ji tak kvalitně zcenzurovali, že se nedá najít? Možná to je spíš
Charlemagne Prize, kterou jako první dostal Kalergi a pak samí takoví podobní výtečníci...? Ne, to není ta samá... Na té "European Prize Coudenhove-Kalergi" je zajímavé, jak kvalitně ji zcenzurovali, že ani nemá odkaz nebo
redirection na Wikipedii a na různá hledání jsem ji tam nenašel... Třeba ji zmínili
v dotazu v Evropském parlamentu, tam viz třeba "Answer in Writing" co na to Komise odpověděla, ale ani pod názvem "European Society Coudenhove-Kalergi prize" se to
najít nedá v nějakém oficiálním ne-konspiračním webu ani ve wikipedii, skoro jako kdyby se ti příjemci za tu cenu nyní styděli? Tedy až na to, že ji uvádí
Coudenhove Kalergi Society na svém oficiálním webu, takže hoax to není... Viz třeba
bundesregierung.de, to je dost oficiální zdroj, a tam viz, jak při přebírání té ceny stojí vedle A.Merkel někdo velmi podobný
Berndu Posseltovi, předsedovi Sudetendeutsche Landsmannschaft...)
(Oni takhle ty Mariánské Sloupy někteří Evangelíci chápali, ale spíš nesprávně... Od jednoho jsem to slyšel osobně, když jsem se ptal na jejich pohled na ty historické souvislosti, že to tak kdysi chápali...)
(Je to problém, když mají předem dané chápání, co je tam Dobro a co je tam Zlo... Není to ale vždycky tak, že oponent největšího zla je největší dobro... Také jsem měl předtím nějakou jinou interpretaci, ale asi jsem ji nikam nepsal, a také asi nebyla správná...)
Je tam slovní hříčka v řečtině, která se v překladech ztratila. Je evidentní, že člověk létat nemůže, ani když si vezme nějaká křídla, to zkoušel tuším už Leonardo da Vinci a nebo někdo později, takže je to spíš podobenství, když na pohádky už nevěříme doslova...
Děkuji, že tu diskutujete. Kdyby vám připadalo, že se vás snažím nějak osobně urazit nebo naštvat, tak by to bylo nedorozumění. Dobře tu zastupujete určitý názorový proud a s tím má smysl polemizovat, třeba mě i vám při tom něco dalšího dojde...klivan píše: ↑25 úno 2020, 13:291) ad objektivita - Reflexu
Souhlasím s vámi, že spor o objektivitu medii bychom asi oprávněně mohli vést do nekonečna. Ale objektivita se týká i Vás. V Reflexu sedí nějaká redakční rada, každý článek projde oponenturou, navíc článek o M.sloupu psal historik, A ted mi povězte, proč bych měl věřit více názorům Vašim, samozvaného odborníka-, než názorům historika, ;) Takže pravděpodobnost pochybení je ve vašem případě mnohem větší. ;) Podobně je to s Wiki....nebudu se rozepisovat, dodejte věrohodnější zdroje, budu jenom rád, když mě poučíte.
off-topic:
(Pár let jsem k snídani četl "Dějiny světa v souvislostech", vždycky jednu kapitolu, a když jsem je dočetl, začal jsem znovu. Kdysi jsem si z wikipedie stáhnul článek "Timeline of Christianity" a z něj všechno, na co se odkazoval, a z nich všechno, na co se odkazovaly, do druhé úrovně toho bylo až-až, a ovšem bylo to v době, kdy tam toho bylo asi méně než dnes. Za posledních deset let jsem pak stáhnul a přečetl skoro 10k článků z wikipedie, ale asi toho bude víc fyzika nebo algoritmy než společenské vědy, a z nichž jsem si přečetl aspoň ten úvod, někdy celé. A ovšem mám tu asi kubický metr knih, které většinou nejsou beletrie ani politika, které jsem alespoň prolistoval, když jsem si je přinesl z duchovně-zaměřeného knihkupectví, některé jsem přečetl. Nejsem odborník na český středověk, ale jsem amatér mnoha oborů, a ovšem dost jsem se zajímal o různou duchovní symboliku... Kdybych měl říct, kterého autora jsem četl nejvíc knih vcelku, tak v dětství asi J. Verne, v mládí tátovy sci-fi (ale nyní mi vadí, že jsou ateistické a ta společnost v nich je idealizovaná ale nereálná), a v dospělosti T. Halíka, do roku 2014 to bylo vynikající, ale pak nás zradil a o to je nyní nebezpečnější... Nebo možná P.Coelho, T.Pratchett a C.Castaneda... Už je to dlouho, nyní čtu jiné věci na počítači...
V mládí je dobré číst beletrii, a je to lepší, než ji sledovat ve filmech... Asi nejdůkladněji jsem četl Bibli, překládal jsem z ní části... Kromě té elektronické, co mám na svém webu, a scanovaných kodexů, co jsem z jiných webů stáhnul, ji tu mám jako papírové knihy asi sedm různých verzí ve třech různých jazycích, občas si tam jdu ověřit, když pochybuji, jestli to má ta elektronická verze správně... A kromě Evangelia, moje nejoblíbenější kniha je
Citadela od St. Exuperyho, tu jsem vedle Evangelia a "Dějiny Světa v Souvislostech" a miniaturního vydání Bhagavadgíty četl víckrát celou dokola a pak různě namátkou...)
Tenhle článek (Stavitelé Katedrál) je dost kvalitní a uvážený, děkuji... Také jsem to viděl dost idealizovaně z druhé strany...klivan píše: ↑25 úno 2020, 13:29ad Elita národa
cituji vás ..2) K té tzv." Elitě " národa, myslíte tu,která si zvolila zimního krále Fridricha Falckého, který vyraboval chrám svatého Víta, spálil Cranachův Pražský oltář, Protestanti byli stejná pakáž jako katolíci. Ve jménu víry, se zavraždilo miliony lidi a je jedno , jak se víře říkalo,P.A.Semi píše:." na místě hned vedle Popraviště Českých Pánů, když nám cizí Totalita, horší než fašisti a komunisti dohromady (i protože byla mnohem delší), vyvraždila naši Elitu "
viewtopic.php?f=558&t=47588&start=40#p680909
Fridrich zbaběle utekl po porážce na Bílé hoře a Prahu nechal napospas.... ;) Možná dobře, co by nás asi tak čekalo, kdyby Fridrich vyhrál? ;)
http://www.stavitele-katedral.cz/jak-js ... utne-hore/
(Ostatně důvěrou ve špatné spojence jsme se spálili víckrát - třeba důvěra v Anglii a Francii před druhou světovou válkou byla také naivní, když zrovna tihle
(Anglie a USA) tu válku chtěli vyvolat a poštvat Hitlera proti Rusku a nás mu dali na vyzbrojení, a do války se zapojili až nakonec spíš jen symbolicky, když hrozilo, že se Stalin zastaví až ve Španělsku... A kopli si do Německa, a kopli si "zbytečně" i do našeho průmyslu
(třeba bombardováním Škodovky na konci války koncem dubna 1945, kolik by asi stihla vyrobit třeba tanků za půl měsíce do očekávaného konce války?), aby tu ve východním bloku nic pořádného nezůstalo... To když pak zjistíte, že se chtěli (Churchill a spol.) těsně po konci války vrhnout znovu na vyčerpané Rusy sami a jen díky manévru generála Žukova si to radši rozmysleli a upustili od toho, zapadá to do sebe ještě lépe...)
Odvést tu diskusi k Nacismu mi připadá jako zavádění od Mariánské a Habsburské problematiky pro diskreditaci diskutujících...klivan píše:... NSADAp si nic "nevypožičal", NASDAP byla dělnická strana, tak jako ta naše. Extrémisti co jdou více a více vlevo a extérmisti co jdou více vpravo a vpravo až se potkali, říká se tomu "zákon kruhů". ;)
(Nedávno jsem narazil na
důkaz
(tam viz i další texty s ID nQzQS2i3, a ovšem titulní obrázek tam je jen tak a nemá s tím příliš souvislost, nebo tu souvislost má dost pod povrchem, kdybyste znali detaily... Nějaký obrázek tam být musí, tak proč ne zrovna tenhle...), že to rozšíření
Coronavirus do Itálie bylo plánováno předem, popíšu to asi ještě jinde... Proč si myslím, že zrovna v CodoghNo, asi nenapíšu, ani proč také to přejmenovali z nCov-2019 na Covid-19... Je jedno, jestli ten, co to na 4chan psal, je skutečně Investor, nebo je to inteligentní člověk, který si hraje na Investora. Že je to inteligentní muž ve věku 35-50 let se pozná z textu, kdyby si naivní hlupák hrál na inteligentního, tak se to pozná, a pisatele ve věku 20-něco let také obvykle poznám z textu... Když koncem ledna napíše, že se to bude zkoušet v Itálii, a ono to pak v únoru propukne v Itálii, tak je buďto Prorok, nebo to věděl předem... Zatím prosím
Klid, jde jim především o Zkoušku, jaká bude
Panika a Krach Ekonomiky, mimo jiné to i Bill Gates a spol takhle rozebírali loni na podzim... (Také tím možná přes 4chan naháněl jiné Investory, aby zbrkle prodali Akcie Průmyslu a Dopravy, aby je Někdo všechny levně skoupil, jak teď klesají Burzy, a aby místo toho nakoupili Akcie Zdravotnictví, poté, co jsem tu psal to, co jsem tu v lednu psal... Někdo se možná těch Zdravotnických Akcí chtěl rychle zbavit...) A ovšem, oni nezkoumali jenom zkřížení Coronavirus a HIV
(jak nedávno
potvrdili i Číňani, že to je zkřížené s HIV, čímž se ještě neříká, kdo to takhle zkřížil, a viz tam jejich PDF na ChinaXiv.org, a viz poslední odstavec, že totéž předtím psali Indové o měsíc dřív, na což jsem tu poukazoval, ale "peer-review" cenzura by je utloukla a museli se omlouvat, ale o měsíc později jim dali Číňané i Francouzi zapravdu... Je to jedno, že to píše RT, které třeba nemáte rádi, ale tohle jsou fakta (v mém přetlumočení), která oni jenom věrně přinášejí, když to zdejší média zatím přehlédla...)
, ale oni zkoumali i zkřížení třeba Ebola a HIV a možná i další a dost možná se zabývali i rasově-specifickými epidemiemi, když si na to před časem koupili genetickou databanku... To ani nevíme, co v té jejich Pandořině Skříňce ještě čeká za překvapení... Je také možné, že vytáhnou nějaké očkování, které bude v důsledku horší, než ta epidemie... A nemyslím tím Číňany, ti tam jsou jen jako Užitečný Idiot nebo Fackovací Panák... A ovšem Číňani mohou mít zájem na redukci své přemnožené populace a vraždění disidentů, ale rozhodně nemají důvod kopat do odběratelů svého zboží, když jim díky naší hlouposti šlape ekonomika jak hodinky s relativně stabilním 7% ročním růstem... Zajímalo by mě srovnání, jestli ten Italský Coronavirus je identický s tím Čínským... Ale tady to
zatím nedosahuje závažnosti každoroční chřipkové epidemie a je to především test naší Paniky, takže doporučuji Opatrný Klid...)
( · Svoboda Tisku a Útlak Novinářů? Viz Assange, ten je tu špička ledovce a odstrašující příklad. Viz třeba Alex Jones, nebo TruNews, nebo mnozí další. Svobodu Slova tu má jenom někdo, a když Alt-Média alespoň zčásti, a to ještě ne zcela, prolomila ten Informační Monopol, tak je zkoušejí diskreditovat jako
Fake News, ale to především MSM mas-média jsou
Fake News... · Potlačování Demonstrací? Ve Francii a v Belgii Yellow Vests nebo Katalánské Referendum bylo mnohem horší nedemokratické potlačování demonstrací, než je v Rusku...
Útlak AfD v Německu je srovnatelný s 50-tými lety u nás, není divu, když tam vládne bývalá agentka Německé obdoby našeho StB... · Že je prý Rusko vojensky nebo informačně agresivní? Tohle říká zrovna NATO? To je fakt ironie... USA a CIA mají na kontě cca 25-30 milionů obětí po druhé světové válce, možná i víc...
(Ovšem neválčí ti jejich vojáci v zájmu Američanů...) Na Antarktidě a v Austrálii NATO zatím nespravedlivě neválčilo... · Že nám tady kdysi Sovětský Svaz vymetl naše Pražské Jaro, které mělo za cíl rozbít východní blok vklíněním pro-západní země hlukoho do linie obrany Východního Bloku? Celkem 179 obětí tu bylo? Když v té době podobně USA rozbili revoluci v San Salvadoru, bylo tam cca 80,000 obětí, nebo v malé Panamě v 90-tých letech bylo 3,000 obětí... Tady to bylo ještě relativně mírné... Ale sem je tehdy poslal Ukrajinský
ben-ben-Jákob Brezhnev a Politbyro kolektivně a jediný Rus v tom Politbyru tehdy hlasoval proti té Invazi... · Že Rusko podporuje Assada? To mu vyčítá někdo, kdo tam podporuje Izrael a Turecko? Assad je kromobyčejně spravedlivý a oblíbený vládce a kdo utíká před Assadem, nebude ani náš Kamarád... · Že prý byla na Krymu Anexe? Když si to tam Lid demokraticky odhlasoval v Referendu, vypsaném místním Parlamentem? Anexe jsou třeba Golanské Výšiny, a Okupace je třeba Turecko v Idlíbu nebo nelegální americké základny v Sýrii, nebo když je teď vypověděli z Iráku, nebo de-facto Fašistická Okupace Afghánistánu - za tu nám tady dělají mírnější verzi Heidrichiády, když někdo podotkne, že Partyzán proti Cizímu Vojsku je něco jiného než Terorista proti Civilnímu Obyvatelstvu... Partyzány, co zabili Heidricha, tu také Němci označovali jako "Teroristy"... Je v tom významný rozdíl, když někdo útočí proti cizím vojákům na vlastním území, než když někdo napadá bezbranné civilisty, a Ženevské konvence to také chápou, narozdíl od NATO... · Že v Rusku není Demokracie? Je tam dost podobná demokracie, jako u nás nebo spíš v Maďarsku, tedy významně lepší, než netransparentní Byrokracie v EU nebo loutkový režim v USA... Jestli myslíte, že v EU vládne Evropský Parlament, to leda kdybyste byli naivní... Když neodsouhlasí, co jim Byrokrati připraví, tak ti to mírně pozmění a vrátí to znovu, dokud se to neodsouhlasí, a když zjistí, že Lid něco v Referendech odmítá, tak je buďto opakují, nebo radši úplně vynechají... · Propojení Církve a Státu? To je kulturně podmíněné a tam to má smysl, u nás je to jiné, máme tu těch církví víc druhů a nelze tu jednu z nich oficiálně preferovat... Ale měly by tu mít větší hlas zejména v oblastech Morálky a Duchovna, zejména třeba v USA, kde Lid je prý dost Křesťanský, narozdíl od Činů Vládnoucí Elity... · Zapomněl jsem na něco? Zkuste mi namítnout, co prý dělá Rusko podle Médií špatně, a podíváme se, kde to dělá Západ podobně nebo hůř...)
Internacionální Komunismus a Globalistický Kapitalismus se již potkaly, v tom jednom vládnou nevolení Byrokraté z nějakého nad-národního Centra, v tom druhém vládnou nevolené Korporace kdo-ví-odkud... A teď tvrdí, že ti, co jsme zůstali u Lidu, jsme "Extrémisti" a "Populisti" - třeba Mateo Salvini, hrdina Itálie...
Je tam Problém, a je Velký...Jan.Krupka píše: ↑13 kvě 2020, 12:12Pokud byste se věnoval alespoň jako poučený laik religionistice, tušil byste, že katolická církev se v ranném středověku podbízela pohanům tím, že zahrnovala do svého instrumentária také předměty, vyobrazení, sv. Trojici a zvyklosti známé z předkřesťanské doby. Reformovaná církev pak tyto relikty zrušila jako nadbytečné - viz obrazoborectví, kácení sloupů, soch atd., což demonstrovalo návrat k základům křesťanství. Nehledejte problém tam, kde žádný není. Děkuji.
Jen doufám, že tam ještě k patě toho sloupu nehodlají přidávat ty Vraždící Démony, které vydávali lživě za Anděly...Dt16:22 píše: ולא-תקים לך מצבה אשׁר שׂנא יהוה אלהיך
nec facies tibi atque constitues statuam quae odit Dominus Deus tuus
Nevztyčíš si posvátný sloup. To Hospodin, tvůj Bůh, nenávidí.
