Seznam článků

20. 04. 2014 | 06:00

Přijde i naše vzkříšení?

Velikonoce jsou tak trochu divné svátky. Škaredá středa, Zelený čtvrtek, Velký pátek a hrob Bílé soboty. Zrada, zbabělost, urážky, bití, odsouzení na smrt a pak zdání konce. Můžeme si tedy klást otázku, jaký pro nás má smysl slavit svátky jara, ve své prehistorii svátky kočovných pastevců a zemědělců.

Odborníci říkají, že samotné Velikonoce v době Ježíše Krista byly slavností čtyř velkých nocí spojených paschou. Jednak exodus – východ z Egypta, jednak oslava noci stvoření světa, ke kterému mělo dojít v měsíci nisanu, tzn. v prvním měsíci židovského kalendáře (podobně tomu však bylo ve všech kalendářích). Třetí událostí byla tzv. akéda, což byla vzpomínka na obětování Izáka na hoře Moria. Jedná se o onen pahorek, na kterém byl později vystavěn chrám. Čtvrtou nocí bylo eschatologické očekávání příchodu Mesiáše.



Velikonoční večeře, připomínaná Zeleným čtvrtkem, kterou se nasytili izraelští zajatci před svým nočním útěkem z Egypta, nás může přinést k pochopení původu názvu Velikonoce. Název znamená cesta, což najdeme v kořenech výrazů označující hebrejské i řecké Velikonoce, kdy si připomínáme přechod Rudým mořem Izraelity a jejich záchranu před smrtícími egyptskými ranami. Toto byly i Ježíšovy Velikonoce. Proto i ona tradice Velikonočního beránka, který se stává hlavním pokrmem, a také ony nekvašené chleby. Nelze si ani nepředstavit slavnostní večeři bez poháru vína, proto víno. Tímto způsobem slavil také Kristus v Jeruzalémě své poslední Velikonoce před smrtí.

V Markově a Matoušově verzi ke dni, připomínaném pro jeho důležitost jako Velký pátek, se Ukřižovaný obrací na Boha oslovením Eli: není to hřejivé a něžné oslovení Abba, "Otče", ale Boží jméno, vyslovené s bázní a chvěním. Tohoto Boha vládce se umírající ptá: "Proč?" (v řečtině: "Za jakým účelem?"). Otázka je naplněna nepokojem a čiší z ní trýzeň, pramenící z toho, že není možné pochopit smysl. Podobně se musela ptát i zmíněná starozákonní dvojice Abrahám s Izákem. Na bolestnou opuštěnost Ježíš odpovídá darováním sebe sama. Slova, která zaznamenal Lukáš, dávají vyniknout tomuto druhému rozměru bolesti Ukřižovaného. Ježíš se tu obrací k Otci láskyplným oslovením: "Otče!". Otázka "proč?" se pak mění v důvěryplné zvolání "do Tvých rukou"; zkušenost opuštěnosti od Otce se stává vydáním sebe sama do jeho náručí. Tím, že odevzdává Otci Ducha (srov. Jan 19,30), spojuje se Ukřižovaný s láskyplnou poslušností vůči Bohu do spojení se všemi, kdo jsou bez Boha. Utrpení Synovu vychází vstříc i utrpení Otce: Bůh trpí na kříži jako Syn, který se vydal, jako Otec, jenž jej vydal, jako Duch, láska vycházející z této trpící lásky. Tato láska není podrobena utrpení, ale sama si utrpení zvolila.

Kříž naděje.
Kříž naděje.


Bílá sobota je jakousi přestávkou ke startu k velikonočnímu vrcholu. Je to den bez slavení eucharistie, což však podle starého židovského zvyku platí jen do západu slunce. Bílá se nazývá proto, že při křtu dostávali nově pokřtění zcela nový bílý šat. Večerní bohoslužba začíná svěcením ohně na prostranství před kostelem, někdy v zadní části velkých chrámů. Tento zvyk svěcení ohně přenesl do bohoslužby jáhen Alcuin, kterého bychom mohli nazvat premiérem nebo ministrem kultu císaře Karla Velikého. Jedná se původně o starobylý germánský zvyk. Od tohoto ohně se zapaluje svíce nazývaná paškál. Výraz paškál je odvozen z řeckého názvu. Význam tohoto slova si církevní otcové vykládali dvojím způsobem. Ti, kteří neuměli hebrejsky, vyvozovali význam od slova paschein, tedy trpět, čímž chtěli vyjádřit vztah těchto svátku ke Kristovu utrpení. A ti, kteří znali hebrejštinu, upozorňovali, že význam slova musíme hledat v hebrejském pesach. Staročeský překlad připomíná, že se jedná o svátek přesných, nebo nekvašených chlebů. A tím se opět dostáváme k prehistorii Velikonoc, zmíněné v úvodu. Velikonoce tu jsou svátky jara a kočovných pastýřů, kteří obětují prvorozeného beránka ze stáda jako příslib boží ochrany. Přesné chleby nám připomínají svátky zemědělců, kteří pečou tento chléb z první úrody, z ječmene nebo špaldy.

Ježíšova slova „Já jsem Vzkříšení a život“ se stávají symbolem velikonoční noci, označované jako vigilie. Víme, že tento symbol světla hraje svou roli. Už v druhém století nacházíme hymnus, který opěvuje světlo osvěcující a naplňující člověka radostí a pocitem štěstí. Tato symbolika světla se pak stala součástí křestních obřadů. Tak se dostaneme i k onomu svěcení ohně a průvodu temným kostelem s velikonoční svící a paškálem až k hlavnímu oltáři, kde při třetím zpěvu světlo Kristovo rozzáří naše chrámy. Smrt Krista se nestala tečkou za justičním zločinem, ale našim vysvobozením, protože po ní nastává slavné Vzkříšení.

Tolik tedy v krátkosti k oné hluboké židokřesťanské tradici, která se ve středověkých a barokních Čechách stala našimi Velikonocemi, spojenými se svěcením kočiček, barvením vajíček jako symbolu nového života, pomlázkou a mazanci. Bez symboliky kříže bychom by však takové svátky měly jen pramalý smysl.

Kéž se rozzáří i naše mysl a srdce u vědomí, že i nejubožejší z nás stál za to, aby se za něj obětoval samotný Boží Syn!

Komentáře

Evžen Losa napsal(a):

Katolíci v Česku a na Moravě za Duky naprosto zkrachovali, z církve se tady stala společnost s ručením omezeným. Místo o lidi se starají o pofiderní kapitál.
20. 04. 2014 | 06:09

analytik napsal(a):

Duše každého Božího tvora je nesmrtelná.
Když se tělo opotřebuje, umírá. Ale duše existuje dále a může se svobodně rozhodnout pro další exkurse do krátkého pozemského života, aby získala nové zkušenosti.
Tento cyklus trvá už velmi dlouho a to naprosto nezávisle na církvích.
Církve se jen přiživují na lidské prostoduchosti.
20. 04. 2014 | 08:47

gaia napsal(a):

nezemřel, kdo žije v našich myslích. Jinak vstát z mrtvých nikdo nemůže.
20. 04. 2014 | 10:08

gaia napsal(a):

proč je tenhle blog tak utajený a nezobrazuje se na hlavní stránce, že by spiknutí?
20. 04. 2014 | 10:10

Viola napsal(a):

gaio, máte dvě jedničky, něco na tom utajení bude.
Možná je to tak, že pan kardinál Dominik Duka nechtěl, aby pod tímto pěkným vysvětlením křesťanských velikonoc byla škaredá diskuze.
20. 04. 2014 | 12:42

gaia napsal(a):

Že by zas dílo vesmírné inteligence?
20. 04. 2014 | 13:42

Cobaya38 napsal(a):

Kdyby Kristus znovu přišel na svět, tak ne Židi, ale Češi by ho znovu ukřižovali!
20. 04. 2014 | 16:25

jojo napsal(a):

Kristus na rozdíl od Duky byl čestný člověk. Kristus pomáhal všem lidem,kteří potřebovali
pomoc, ač byl sám chudý jako kostelní myš.Kdežto Duka myslí jak uchvátit moc, zotročit
český národ. Miliardy, které krade, scházejí chudým dětem, matkám živitelkám, nezaměstnaným a důchodcům. Někde jsem četl, že jeho měsíční plat je jenom 27000 Kč.
Neupozorňoval bych na tu skutečnost, kdyby udělal něco pozitivního pro česko společnost.
Nechat vyvařovat polévku ze shnilých brambor pro bezdomovce a důchodce, kteří nemají
na nájemné je pramalý čin. Republika je v rozkladu, korupce, vraždící kriminalita, skupina zločinců si žije jako v ráji, kdežto miliony občanů obrácejí hlavy vzhůru, aby upozornila na
beznadej, denně jsou loupežné přepady bank,obchodů, mordy, znásilnění a vládnoucí
junta se bije jenom o koryta. Bohužel vysoký katolický klérus je součástí junty.
20. 04. 2014 | 17:17

Eva Stančíková napsal(a):

Kéž by si i všichni diskutující uvědomili,JAK CENNÁ ta obětˇ byla!
20. 04. 2014 | 18:52

honolulu napsal(a):

Eminence, byl jste odsunut na posledni kolej na Aktualne CZ..
Jde Vas totiz tezce najit. T.zn., ze je proti Vam zosnovano spiknuti.

Po mem bystrozrakem zanalyzovani situace je jasne, ze certi schovani v rouse novinarskem, chteji zbudovat ZED mezi Vami a nami vernymi Katoliky...

Take, Vas chci informovat o tom, ze jejich velitel je dokonce Husita.... To samo o sobe vysvetluje vse....

Eminence bude prevrat ! Po dukladne konsultaci s pomuckami z New Age je to jasne.
20. 04. 2014 | 22:43

gaia napsal(a):

Vím, že je to cenné pro katolickou církev, na čem by stavěla, nemít tuto historku o ukřižování a z mrtvých vstání?
20. 04. 2014 | 23:08

Josef napsal(a):

Zamýšlím se nad poselstvím letošních Velikonoc a snažím si připomenout Velikonoce v r.1914,které už jsou historickou záležitostí,ale pro mnoho mužů v mé rodině se staly časem cesty na Kalvárii.Narodil jsem se r.1946 a teprve nyní jsem se dostal po prostudování pramenů k tomu ,jak to bylo neúprosné a co se vlastně stalo.Teta Emilie se vdala v 2/1914 byla se statku a tak se vdala na statek ,můj otec František jí byl pravd. za svědka byl nejstarší.Ještě v 6/1914 byl na manévrech a spolu se svým švagrem narukovali v Jihlavě jako zeměbranci na druhou výzvu.Z tzv. Ložního listu z 9/1914 mého otce ze Zemské nemocnice Brně je popsáno zranění levé ruky/byla to kulka/ a žal.obtíže,to vše z bojů v Haliči.Další prastrýc Fr.Voškeruša z matčiny strany stud. vídeňské univerzity,chyběla mu posl.státnice, padl v r. 1914 v Haliči, údajně byl por. dělostřelectva.Strýc Jan Petera byl zajat v Haliči zemřel v zajetí r.12/1916 v Kokandu nyní /Uzbek./.Nemladší prastrýc Frant, Lazar ,přijel z války za cís.Karla na dovolenou, moji mámu vyhazoval radostí do vzduchu ,po návratu na italskou frontu.padl na Monte Prosecco.V tehdy poněmčeném Smolíně mají jeho druzi opravený krásný památník padlých.V jeho rodných Bratčicích je skromnější.Otec byl pro nevyoperovanou kulku v rameni propuštěn z c.a k. armády v 6/1916 jako kaprál a dostal službu jako fin. dozorce v Kojetíně, hospodařit doma bylo pro zranění vyloučené.Po návratu legionářů v r .1921 byl poslán na Podk.Rus a vydělával svým sestrám na věna.Teta Emilie získala statek a po soudním jednání se vdala/1920/ za navrátilce z války Aloise Martínka, byl to dobrý hospodář do JZD nikdy nevstoupil.Otec se postupně vracel, oženil se s moji mámou a těsně před vypuknutím II. svět. války se vrátil do rodného kraje a postavil dům.To, že přežil národ Protektorát bylo zásluhou mužů ,kteří prošli válkou a uchránil tak obyvatele před větším pronásledováním.Po druhé válce nastal jiný čas a k veslu se dostala mladší generace s příklonem k Rusku a kom. idejím.Nemoc mého otce se zhoršovala byl poslán do do důchodu a zakrátko zemřel v r.1953.Moje máma se starala o tři syny.Nejst.Rosťovi se někdo postaral.že se dostal k PTP a stavěl letiště ve Sliači.V té době jsem začal ministrovat a do sakristie za p,prof.Tomandlem rod.Videńákem chodívali různí starší pánové a jeden z nich prohlásil "Stejně nejlíp bylo za Rakouska" ,p,prof jen pokýval hlavou,tenkrát jsem tomu nerozumněl.Boží úradky jsou nevyzpytatelné, s tím tvrzením toho pána nejsem v souhlasu, ale již potřetí v historii se ukazuje naše vojenská slabost,to co platí na malé zbytkové státy je metoda per partes a je účinná.Prostě mocnosti si námi zahrávají.Voj.uskupení typu VS nebo NATO byla a jsou realitou.Doposud se nepodařilo vytvořit voj.uskupení zbytkových států z bývalé monarchie,vždyť voj. ohrožení zbytkových států jsoui neskutečně podobné.
21. 04. 2014 | 15:00

Viola napsal(a):

Jestli to tu čtete pane kardinále pak byste mohl vznést námitku do Vatikánu, protože

Řím - Na jedenadvacetiletého turistu se poblíž severoitalské Brescie zřítil více než třicetimetrový kříž, který ho na místě usmrtil.

Socha vznikla při příležitosti návštěvy papeže Jana Pavla II. v Brescii v roce 1998 a neštěstí v horském městečku Cevo se odehrálo jen tři dny před svatořečením oblíbeného církevního hodnostáře.

Myslím, že by to svatořečení měli zastavit, alespoň pro Jana Pavla II, znamení je znamení.
24. 04. 2014 | 21:25

Janek napsal(a):

Je zarážející, jak neuvěřitelně zuřivé reakce vyvolává jakákoliv zmínka o církvi a náboženství u lidí, kteří evidentně žádné vlastní zkušenosti s církví nemají a prakticky o tomto tématu nevědí vůbec nic kromě mixáže mediálního masírování, zbytků komunistické propagandy a bulvárních článků.
27. 04. 2014 | 12:04

strejc josef napsal(a):

Tradice vítání jara, jako nové síly života po zimě, která zabíjela slabé a vyčerpávala přeživší je mnohem starší, než mýtus o zmrtvýchvstání Ježíše Krista. Oslava jara má kořeny v pravěkých společnostech a jejich vztahu k přírodě. Snaha universalizovat křesťanské vidění světa je popřením rozmanitosti projevů života i jeho nazírání. Neživotný mýtus vycházející z absurdní a nehumánní teze o dědičném hříchu měl své kořeny i konjunkturu ve středověku - dnes už je za zenitem a nikdy se už ke středověké významnosti a mocenskému vlivu církve nepřiblíží. Paradigma "řešení" strachu člověka ze smrti a omezenosti lidských představ o sobě samém jak je prosazuje náboženské myšlení a institucionalizace víry jak ji realizují církve už nemá šanci na resuscitaci. Samozřejmě, že vždy, když se zvyšuje existenciální frustrace lidí, zvyšuje se i tíhnutí k "nadpřirozenému řešení" přirozených projevů života, ale náboženství už svůj přínos mravnímu a duchovnímu rozvoji člověka vyčerpalo. Své mravní postuláty nebylo schopno za dva tisíce let prosadit v reálném životě lidí, a chápání světa skrze nadpřirozenou bytost boží neumožňuje orientaci ve světě. Právě v těchto dnech určuje jakási sešlost hřešících smrtelníků, kdo bude "svatý" a bude v nebi po boku Ježíše Krista, ani to si bůh současnosti nerozhodne sám, jak by pak mohl zasahovat do monohem složitějších souvislostí světa a vynášet jakýkoliv či dokonce "poslední" soud. Mnohá křesťanská podobenství a mýtické příběhy jednou najdou místo mezi pohádkami, které nesou často velmi ušlechtilá poselství a tvoří tu část kultury, která člověka kultivuje - představa boha a zmrtvýchvstání jako reálné skutečnosti patří k období dětství lidské společnosti, kdy stejně jako malým dětem splývala realita s fantazií. Nemyslím, že je dobré, aby si jakékoliv náboženství a jakákoliv ideologie osobovaly právo na jedinou "správnou" interpretaci svátků jara - je to stejně - jak se dnes říká "kontraproduktivní" - doby, kdy lidé byli ovečkami už jsou pryč - kdokoliv si hraje na pastýře už vyšel z módy...
27. 04. 2014 | 21:08

Marek Kobera napsal(a):

To strejc Josef:

"Své mravní postuláty nebylo schopno za dva tisíce let prosadit v reálném životě lidí, a chápání světa skrze nadpřirozenou bytost boží neumožňuje orientaci ve světě."

Kdybyste tak radši psal sám o sobě, byl by Váš příspěvek méně absurdní.

Jinak hezké, že nám tu citujete Comta. Ten už také vyšel z módy. U většiny lidí ale ani nikdy v módě nebyl. Ani si nepovšimli, že by kdy existoval.
28. 04. 2014 | 11:14

strejc josef napsal(a):

Milý Marku Kobero,
a) vždycky píšu jen sám za sebe,
b) z výše uvedeného důvodu obykle nikoho necituji, pokud máte pocit, že jsem citoval filosofa Comteho, pak je to pro mé myšlení pochvala,
c) pokud jste už reagoval na moji poznámku (což mne těší), pak si jistě ještě najdete trochu času a napíšete mi, které mé výroky a z jakého důvodu považujete za absurdní.
Zdraví strejc josef
28. 04. 2014 | 16:03

Marek Kobera napsal(a):

To strejc josef:

Jen technická poznámka. Pokud píšete, že A a B,
kde
A je "Své mravní postuláty nebylo schopno za dva tisíce let prosadit v reálném životě lidí."
B je "Chápání světa skrze nadpřirozenou bytost boží neumožňuje orientaci ve světě."
pak to považuji za absurdní kvůli velkému počtu protipříkladů.
Bohužel nepíšete za sebe. Kdybyste psal, tak byste to musel formulovat takto: A' a B',
kde
A' je "Své mravní postuláty nebylo schopno za celý můj dosavadní život prosadit v mém reálném životě."
B* je "Chápání světa skrze nadpřirozenou bytost boží mi neumožňuje orientaci ve světě."

Vidíte, mně třeba umožňuje.

Hezký den.
29. 04. 2014 | 09:46

strejc josef napsal(a):

Marek Kobera napsal(a):
To strejc josef:

Kdybyste psal (za sebe), tak byste to musel formulovat takto: A' a B',
kde
A' je "Své mravní postuláty nebylo schopno za celý můj dosavadní život prosadit v mém reálném životě."
B* je "Chápání světa skrze nadpřirozenou bytost boží mi neumožňuje orientaci ve světě."

Vidíte, mně třeba umožňuje.

Hezký den.
Milý Marku Kobero,
jediné, co co si mohu z vaší poznámky vzít je, že si myslíte, že vám ..".chápání světa skrze nadpřirozenou bytost boží umožňuje orientaci ve světě..." Možná ale trochu zapomínáte, že kdybyste se skutečně řídil slovem Božím a jeho interpretací církví, chodil byste dodnes po světě, který by byl plochou deskou a točilo by se kolem vás slunce. To, že z té desky nespadnete naznak, to že je pro nás svět přece jen trochu čitelný je produktem lidského poznání, které se vyvíjelo v konfliktu s náboženskými dogmaty (často i za cenu lidských životů). A k ad.A.: jak si vysvětlujete, když "vše je vůle boží", že pod vlivem náboženství nenaplnilo lidstvo za dva tisíce let ani jedno z přikázání desatera?
Milý Marku Kobero, nevím, kolik je vám let, ale snad umíte rozlišit výroky "mluvit za sebe" a mluvit "o sobě".
A v závěru vám udělám radost a použiji (zcela výjimečně) citát - od majora Terazkyho: "..,a čo vy si Kobera vlastne predstavujete pod takým slovom absurdný...?"
Pěkné dny
strejc josef
29. 04. 2014 | 23:06

Marek Kobera napsal(a):

To strejc Josef:

Je mi to líto, ale nemáte pravdu. Kdybyste pohlédnul více pod povrch, tedy pro mě více než co mě naučili v knížkách pro děti, tak byste si klidně mohl přečíst, jaké byly názory na tvar Země, a viděl byste, že "teorie ploché desky" byla populární možná tak ve 3. a 4. století a to ještě hlavně v Malé Asii, kdežto v takovém 8. století byla již naprosto kuriózní a zastávalo ji pár jedinců bez vlivu na velká množství věřících. To jen tak na okraj. Zároveň ale vidím, že máte tendenci mě poučovat, jak je zde typické. Asi pochopíte (doufám), že to působí dost komicky. Dalším rysem Vašeho příspěvku je nerozlišování věcí podle důležitosti. Nevím o tom, že by se kvůli kulatosti a placatosti země přívrženci těchto dvou názorů navzájem vraždili. Přece jen se domnívám, že vzdělaní lidé v antice měli trochu vybranější způsoby než dnešní fotbaloví chuligáni (např.). Ono také nešlo o žádné dogma v pravém, původním smyslu toho slova. Tam, kde šlo o důležitá dogmata, ano, tak tam se lidé někdy i navzájem vraždili.

Jinak i velcí duchové té doby (církevní otcové jako, myslím, sv. Augustin) měli problém pochopit, proč by na jižní polokouli nespadli na znak. Řešili to typicky ne tím, že by popírali řecké vědění (např. Eratosthena), což ani dost dobře nešlo, ale tím, že deklarovali/postulovali, že jižní polokoule Země je neobydlená. Nakonec nevím, jestli Vy chápete veškeré dnešní teorie gravitace nebo alespoň obecnou teorii relativity. Je možné, že byste také dospěl k nějakým závěrům, které by se ukázaly být chybné.

O oběhu Země kolem Slunce se ani nebudu rozepisovat, je to podobná záležitost.

Ad A: To si vysvětluji já a moře dalších lidí teorií dědičného hříchu.

Umím rozlišit předložky, děkuji. Co si představuji pod slovem "absurdný", jsem Vám již zodpověděl. Tedy ještě jednou: absurdní je něco (obecné tvrzení), k němuž existuje (velké množství snadno dostupných) protipříkladů. Tedy Vaše B. Existuje dost lidí, kterým chápání světa skrze nadpřirozenou bytost, zvláště pak Boha, umožnuje dobrou orientaci ve světě, speciálně v jejich životech, speciálně pak axiologickou (co má jakou cenu/hodnotu). Doufám, že jste nemluvil o orientaci fyzicko-geografické. Tam uznávám roli Galilea, GPS, kompasu, buzoly a lišejníků. :-)

Souhrn: mluvil jste "za sebe" o druhých a nejméně místy absurdně.

Doufám, že tentokrát si z mého psaní odnesete o něco více než minule.

Přeji též hezké dny.
30. 04. 2014 | 10:54

strejc josef napsal(a):

Milý Marku Kobero, původně jsem chtěl argumentovat, ale když jsem dočetl první odstavec vaší poznámky, došlo mi, že to nemá cenu. Ponechte si svůj názor, já ten svůj a je to. Ponechávám na ostatních, aby posoudili, kdo z nás jak kladl argumenty a protiargumenty, kdy a jak docházelo k posouvání významu výroků, aby bylo možno "argumentovat" atd. atd. Kdo nechce (nebo se bojí) slyšet neuslyší i kdyby byl názor prezentován dle všech pravidel výrokové logiky a zásad efektivní komunikace. Pokud vám nazírání, interpretace světa a orientace v něm zprostředkovávaná nadpřirozenou bytostí vyhovuje je to vaše rozhodnutí ne můj problém.
Rozhodně nemám milý Marku Kobero ambice vás poučovat, ale až budete mít chvilku nakoukněte alespoň do slovníku cizích slov, abyste si nepletl pojem "absurdní" s pojmy "mylný" nebo "alternativní". Také do historie nakoukněte, jak vy říkáte "hlouběji" a možná, že zjistíte kdo a jak (a také kým) byl persekvován dokonce i upalován pro objevy, které dnes tvoří základy přírodovědy. Taky, když máme dnes konec dubna si zkuste přečíst něco o čarodějnických procesech, o způsobech vyhánění ďábla u psychicky nemocných atd, atd. Že se tohle už dnes neděje způsobila orientace bohem nebo pokrok medicíny a humanistické filosofie? Axiologickým hlediskem bych se moc neoháněl. Jestliže má pro někoho nepodložený mýtus vyšší hodnotu, než lidské zdraví a život (a např. zakáže kondomy v oblastech s enormním výskytem AIDS) pak bych raději mlčel. Pokrok člověku přinesl humanismus a sekularizace a ne středověké mýty a víra v absolutní, vševědoucí a všemohoucí bytost (mimochodem dokázal byste vysvětlit jaký smysl má žádat jakéhokoliv svatého o přímluvu u boha - bytosti, která stejně už dávno dopředu všechno ví a navíc to, co se děje je z její vůle?) - To už je i na nebi korupce nebo přinejmenším lobing? To je totiž o absurditě milý Marku Kobero...
30. 04. 2014 | 19:01

Marek Kobera napsal(a):

To strejc Josef:

"Pokud vám nazírání, interpretace světa a orientace v něm zprostředkovávaná nadpřirozenou bytostí vyhovuje je to vaše rozhodnutí ne můj problém. "

Vyhovuje. Proč by to měl být problém? Co tím chcete sdělit?

"Rozhodně nemám milý Marku Kobero ambice vás poučovat, ale až budete mít chvilku nakoukněte alespoň do slovníku cizích slov, abyste si nepletl pojem "absurdní" s pojmy "mylný" nebo "alternativní"."

Víte co? Uděláme to hned:

Z "http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/"

absurdní - nesmyslný, odporující logickým zákonům nebo pravidlům jež stanoví významy slov (patrně z latiny)

mylný - je, myslím, české slovo

alternativní - též z latiny: jiný, zástupný, náhradní.

"Také do historie nakoukněte, jak vy říkáte "hlouběji" a možná, že zjistíte kdo a jak (a také kým) byl persekvován dokonce i upalován pro objevy, které dnes tvoří základy přírodovědy. "

To už nedokážu, neboť nevím, které jsou to ty objevy, které tvoří základy přírodovědy.
Ale mohu to aspoň zkusit:
Fyzika - tak základem je kvantová teorie, za níž, pokud vím, nebyli Planck, Bohr, Einstein ani Schroedinger perzekuováni. Jiným základem je obecná teorie relativity, což je podle nacistů židovská pseudověda, ale Einstein se pronásledování vyhnul časnou emigrací.
Chemie - nevím, že by Lomonosov, Lavoisier, Dalton, Gay-Lussac, Humboldt nebo Avogadro byli za své objevy perzekvováni. Jen Avogadro byl dlouho ignorován svými kolegy.
Biologie - třebaže se někteří karikaturisté nebo i vědci Darwinovi vysmívali, o perzekuci se dá maximálně hovořit u teologů, kteří měli zakázáno některé Darwinovy názory zastávat. Další základ položil Mendel - vědci byl zprvu převážně odmítán, ale pronásledován nebyl.

"Taky, když máme dnes konec dubna si zkuste přečíst něco o čarodějnických procesech, o způsobech vyhánění ďábla u psychicky nemocných atd, atd."

Víte co, strejdo, nemám rád? Rozšiřování tématu v diskusi ad libitum. Vůbec netuším, jak Darwin souvisí s čarodějnickými procesy. V mém kognitivním schématu nijak. U Vás se to asi nějak jinak pospojovalo. Přiznávám, že celou debatu o Darwinovi jsem nečetl, i když mám doma docela solidní prameny. Je to proto, že mě to až tolik nezajímá. Tím míň mě zajímají čarodějnické procesy a exorcismy u údajně psychicky nemocných. Vaše nabádání, abych si něco přečetl, považuji za vysoce kontraproduktivní. Jsem přesvědčen o tom, že přečíst si něco nestačí, co je psáno už dávno není dáno, a naopak můžete být uveden na scestí. Když takhle nabádáte, neměl byste v rámci efektivní komunikace, o níž básníte, náhodou poskytnout konkrétní citace s jejich kritickými posudky?

"Že se tohle už dnes neděje způsobila orientace bohem nebo pokrok medicíny a humanistické filosofie?"
02. 05. 2014 | 13:55

Marek Kobera napsal(a):

To strejc Josef:

Nerozumím. Uvedl jste dvě věci. Ptáte se teď souhrnně na obě? K té druhé se nebudu vůbec vyjadřovat, protože k tomu nejsem absolutně povolán. Jediný exorcismus, který znám z vlastní zkušenosti, je exorcismus křestní. K té první věci také nejsem příliš kvalifikován odpovědět, ale jen napíšu, že se domnívám, že minimálně částečně právě orientace Boží.
To dokládám např.:
Paderbornský koncil (785): "Kdokoliv, zaslepen ďáblem a nakažen pohanskými bludy, považuje jinou osobu za čarodějnici, která jí lidské tělo, a proto ji upálí, jí její tělo nebo dá ji druhému ke snězení, bude potrestán trestem smrti."
Sv. Agobard z Lyonu v roce 841 napsal: "Proti hloupým pověrám běžného druhu, týkajících se bouří a hromů", kde vystupuje proti zvyku některých jeho současníků označovat druhé za čarodějnice a čarodějníky.
Regino z Pruemu v roce 906 napsal: "... je úlohou kněží vážně poučovat lid, že tyto věci [jako noční slétávání čarodějnic na oslavu Diany] jsou absolutně lživé a jako takové jsou jako obrazy vsazovány do myslí nevěřícího lidu ne Duchem Božích, ale duchem zla."
Burchard z Wormsu kolem roku 1020 píše, že považuje i pouhou víru v létání čarodějnic, obcování se succuby, možnost změny počasí čarodějnicí či nápoje lásky za vážný hřích.
Papež Řehoř VII. píše v roce 1080 list dánskému králi, v němž mu zakazuje usmrcovat čarodějnice kvůli obvinění z nedobré úrody, bouří či šíření nemocí.
Po zrození inkvizice ve 13. století však tyto názory a předpisy upadly v zapomnění a roku 1275 byla upálena první čarodějnice inkvizicí.
"Čarodějnické procesy vedené inkvizicí" ve středoevropském prostoru téměř skončily ke konci 15. století.
Konec všech čarodějnických procesů se přičítá působení knihy "Cautio criminalis" Friedricha von Spee, která vyšla roku 1631. Psal pod vlivem pokroku medicíny a humanistické filosofie? Nebylo by od Vás spíš vhodnější připustit, že psal pod vlivem Tovaryšstva Ježíšova, jehož byl členem, pokud se neukáže jinak?

"Axiologickým hlediskem bych se moc neoháněl. Jestliže má pro někoho nepodložený mýtus vyšší hodnotu, než lidské zdraví a život (a např. zakáže kondomy v oblastech s enormním výskytem AIDS) pak bych raději mlčel."

Nu, tady jste si docela naběhl. Podívejte se na
http://www.worldometers.info/cz/
dolů a srovnejte si
Úmrtí v důsledku HIV/AIDS letos: 559 650 s
Interrupcí letos: 13 986 081 (rychle rostoucí).
Možná pak pochopíte, pro koho má lidský život větší cenu, zda pro papeže nebo úpadkovou (západní) společnost.

"Pokrok člověku přinesl humanismus a sekularizace a ne středověké mýty a víra v absolutní, vševědoucí a všemohoucí bytost ..."

Málem se mi chce zakřičet "Urá! Amen! Tak a nikdy jinak!" :-D :-D (Ano, učebnice pod vlivem marxismu-leninismu jsem též četl).

"... (mimochodem dokázal byste vysvětlit jaký smysl má žádat jakéhokoliv svatého o přímluvu u boha - bytosti, která stejně už dávno dopředu všechno ví a navíc to, co se děje je z její vůle?) - To už je i na nebi korupce nebo přinejmenším lobing? To je totiž o absurditě milý Marku Kobero... "

Dokázal, ale nevedu tady Internetovou poradnu. Obraťte se na nejbližšího kněze, ten Vám jistě pár večerů u kafe či čaje jistě věnuje. Pak se každým rokem na různých místech pořádají tzv. Alfa kurzy, kam může přijít každý, které odpovídají na základní otázky křesťanství.

Hodně úspěchů v životě!
02. 05. 2014 | 13:58

strejc josef napsal(a):

Milý Marku Kobero,
vaše spotřeba slov k reakci na několik mých jednoduchých otázek je obdivuhodná. Některé jste vůbec nepochopil (takže exkurs do slovníku a citace z něho jen dokazují, že vám naprosto unikla podstata mé námitky). S prameny a "ponory" do historie pracujete velmi "výběrově" a citujete vlastně jen proto, abyste mé argumenty mohl obejít případně bagatelisovat, nikoliv však vyvrátit. Reaguji nyní už jen ze zdvořilosti - další diskuse nemá smysl a platí to, co jsem psal minule (míjíme se, vaše neschopnost stručně věcně a jednoznačně reagovat na mé myšlenky vás vede k nalézání "nesouvisejících souvislostí" a k demagogii - co říci například k vaší reakci na význam humanismu a sekularizace: nic - netřeba slov - každý si udělá závěr sám. Vaše argumentace je někdy nejen zcela nesmyslná, ale i cynická. Až vám např. někdo řekne, že jeho příbuzný zemřel na AIDS a poslechl výzvu nepoužívat kondom a vy mu řeknete, že si má přečíst statistiku interupcí a zaradovat se z jejího poklesu, nevím nevím... (měl jsem pocit, že bohu záleží na každém jednotlivém člověku). Připadáte mi jako malá a ještě nedokonalá kopie Marko Orko Váchy v diskusním pořadu "Mluví bůh česky/slovensky" ten se rovněž v diskusní nouzi uchyloval k předvádění svého rozsáhlého citačního inventáře aniž by tím posiloval svoji logickou argumentaci. Dnes už není ani vědec ani teolog a vy se - zdá se podle vašeho způsobu uvažování - vydáváte jeho cestou.
A na závěr, jestli byste na nějaký argument dovedl kvalifikovaně reagovat, jak uvádíte, tak to buď rovnou "udělejte", anebo o tom nemluvte - působí to totiž velmi nevěrohodně.
Zdravím vás a nezlobte se, nebudu-li už na vaši další případnou poznámku reagovat - důvody jsem uvedl minule i nyní, diskuse s vámi mi nepřináší žádný užitek (tím méně ostatním diskutérům, kterým zde zabíráme místo) a navíc, toto není náš společný diskusní blog - tady by měl diskutovat autor blogu a my ostatní především k jeho myšlenkám.
02. 05. 2014 | 19:07

[Předchozí], [Následující] Seznam článků